MEG Energy (MEG)

[Phil]

Je l’attendais avec espoir pour début août avec les résultats du Q2, il est finalement arrivé avec un mois d’avance : le fameux programme de rachat d’actions de VET !
https://www.vermilionenergy.com/news/ne ... easeId=281
Il porte sur 10% du float, avec cette phrase qui fait bien plaisir: "At our current share price, the full execution of this NCIB would represent less than one-quarter of our projected 2022 pro forma free cash flow."

Quant aux prix du gaz européen, ils poursuivent leur envolée, avec un quasi doublement en quelques semaines :
https://www.theice.com/products/2799666 ... tures/data
Les futures jusqu’au Q1 2023 au moins sont à des niveaux démentiels.
Pour rappel, dans la présentation aux actionnaires citée plus haut, VET détaillait la sensibilité des FFO à l’évolution des différents cours. Pour toute augmentation de C$1.00/mmbtu de l’indice TTF, l’impact annuel sur les FFO était de C$13 millions (avec les hedges en place) ou de C$37 millions (sans les hedges). L’indice TTF était aux environs de C$40 à ce moment. Aujourd’hui, on est à plus de C$55. Je vous laisse faire les calculs, sur une market cap d’environ C$4 milliards hier.

Mon niveau de bullishness sur VET étant passé à 11/10 ^^, je me suis dit que j’allais essayer de lister tous les risques potentiels et d’en évaluer la probabilité (aussi valable pour MEG et les autres pétrolières):

Concernant le pétrole:
# Hausse de l’offre : probabilité très faible, pour les raisons déjà citées plus haut.
# Baisse de la demande : différents facteurs possibles :
- Récession : comme dit plus haut, il faudrait une récession vraiment forte pour rétablir un équilibre entre l’offre et la demande, surtout en tenant compte des stocks bas. -
- Covid le retour, ou autre virus : toujours possible qu’un nouveau variant plus dangereux apparaisse, probabilité difficile à estimer. La Chine reste un vrai danger ne serait-ce qu’avec les variants actuels, la politique zéro-covid paraissant intenable sur la durée malgré d’apparents succès récents.
- Consommateurs qui réduisent leur consommation face à des prix trop élevés : on n’en est pas encore là, pourtant les prix de l’essence/gazole actuels reflètent un baril de pétrole bien plus élevé en raison des marges de raffinage. Les gens râlent mais ne modifient pas vraiment leur comportement (il sera intéressant de voir les chiffres de consommation aux USA sur ce long weekend d'ailleurs). De plus de nombreux pays subventionnent la consommation.
A plus long terme, il semble évident que les pays en développement vont tirer la demande vers le haut au fur et à mesure que leur population s’enrichit et aspire à plus de confort.
# Supertaxe sur les bénéfices : possibilité non négligeable (déjà prévue au Royaume-Uni), à voir comment cela s’appliquerait (quelles juridictions, quelle taille d’entreprise, etc.). Après, vu les niveaux de cash flows engrangés, cela ne changerait pas complètement la donne.
# Interdiction des exportations aux USA/en Amérique du Nord: toujours possible, notamment aux USA, mais cela serait catastrophique pour l'Europe où le baril irait à des niveaux stratosphériques. VET a l'avantage d'avoir une bonne partie de sa production hors Amérique du Nord.
# Marché qui ne revalorise pas ces sociétés, multiples qui restent faibles: pourquoi pas, donnez moi du 30% de dividende ou des rachats d'actions de 10% par trimestre et voyons ce que ça donne !
# Acquisitions trop coûteuses: cela ne semble pas être la tendance actuelle, au pire les actifs achetés semblent plutôt de bonnes affaires sur le moyen terme.

Et quand bien même le pétrole retomberait vers 80-90 USD, les pétrolières continueraient d'engranger de beaux FCF, avec un bilan bien souvent en béton.
Rappelons au passage que notre ami Warren Buffett a acheté énormément d'OXY et CVX récemment, et que les sociétés liées à l'énergie ont affiché des performances nettement supérieures aux autres secteurs dans les années 70, qui présentent pas mal de points communs avec la situation actuelle. Pour tout ça, voir notamment: https://bisoninterests.com/content/f/bu ... gas-stocks

Concernant le gaz européen : j’ai beau chercher je ne vois aucune raison que les prix du gaz s’écroulent brusquement. La production ne peut pas être drastiquement augmentée d’un coup. Même dans le cas assez peu probable d’un cessez le feu rapide en Ukraine, et d’une situation encore plus improbable où Europe et Russie reviendraient immédiatement en bons termes, rappelons que les prix du gaz étaient déjà très élevés l’automne et l’hiver derniers avant la guerre en Ukraine.
Sur le gaz européen, le risque me paraît même plutôt haussier, avec une Russie qui pourrait réduire encore voire couper les approvisionnements à destination de l’Europe (à suivre encore une fois la maintenance de Nord Stream 1 en juillet), ou d’autres perturbations potentielles liées à la guerre ou non (l’Ukraine pourrait faire sauter un pipeline, le Royaume-Uni pourrait réserver sa production à la consommation nationale, etc.).

Evidemment, si demain Poutine lance un missile nucléaire sur Londres ou Paris, toutes ces réflexions n'auraient que peu d'importance, mais la bourse serait alors le dernier de nos soucis...

[Franck des daubasses]

Excellente nouvelle pour VET. C'était peut-être son seul défaut : le risque sur l'allocation du capital. Car hors cet élément, avec son exposition notamment au gaz européen, c'est un titre qui a des atouts indéniables pour notamment "profiter" du conflit Russie / Europe sur le gaz.

Belle diversification géographique + faible endettement également.

Vous avez raison de souligner les risques politiques. Le ras-le-bol légitime émanent des consommateurs sur l'inflation - surtout lié au prix de l'énergie - pousse les gouvernements à prendre des mesures visibles et pro-consommateur comme les super taxes aux UK (c'est un peu pareil en France avec Total Energies qui "a décidé" de subventionner le prix à la pompe, un moyen détourné de dire "ne touchez pas à nos bénéfices SVP" au gouvernement français). C'est une épée de Damoclès sur les entreprises productrices. Attention, cette arme fiscale est à double tranchant car elle peut démotiver à moyen et long terme les acteurs pétroliers et gaziers à investir sur le long terme.

Ce ne serait pas raisonnable d'augmenter mon exposition à l'énergie mais c'est tentant...

[Phil]

Tout à fait, le risque politique est pour moi le risque numéro 1.
Tous les principaux gouvernements mondiaux semblent avoir la même stratégie foireuse en matière d'énergie, et j'ai vraiment l'impression qu'on est en train de foncer inexorablement dans le mur. Je crains donc que les pouvoirs publics rivalisent d'idées tordues pour faire quelque chose, ou en tout cas donner l'impression de faire quelque chose, face à une situation potentiellement catastrophique d'ici 2-3 mois. Peu importe que ça aille à l'encontre du marché libre, peu importe que ça ne fasse qu'empirer le problème à plus long terme... Super taxes, plafonds artificiels sur les prix, nationalisations, etc.

A part ça VET s'est encore fait massacrée ces deux derniers jours, restons optimistes et disons que ça tombe à pic avec le début du programme de rachat d'actions hier
Le gaz européen continue de battre des records, on est à environ $C65/mmbtu. On comprend la panique donc

[Phil]

Les résultats du Q2 approchent pour MEG, ils seront publiés jeudi 28 juillet en fin de journée. Hâte de voir les FCF engrangés, les rachats d'action effectués et les perspectives annoncées avec les nombreux hedges pas terribles qui se sont arrêtés au 30 juin.

Concernant VET, les prix du gaz européens ont quasiment touché les plus hauts atteints lors d'un pic début mars (voir https://www.theice.com/products/2799666 ... 202&span=2 par exemple pour les différents contrats). Plus important, les futures concernant l'automne et l'hiver sont au même niveau, et même les futures concernant le printemps et l'été 2023 ont considérablement augmenté (pour l'été 2023, on a un quasi doublement depuis début juin), ce qui laisse à VET la possibilité de hedger une partie de sa production à des niveaux très élevés, garantissant ainsi d'énormes FCF pour 2023. Le gaz nord-américain est également revenu à un niveau proche des records après une chute fin juin. Les résultats du Q2 seront annoncés vers mi-août. Le cours est toujours aussi volatil, mais les FCF engrangés toujours aussi réguliers

[Tomatoketchoupy]

Pour info, un article du journal québécois des affaires à propos de MEG Energy (daté de ce jour) :

https://www.lesaffaires.com/bourse/anal ... rgy/634912

[Phil]

Quelques éléments et commentaires sur les publications de MEG et VET, un peu à la bourre en cette période estivale

MEG (cours environ CAD17, market cap environ CAD 5 milliards):
- "The Corporation's funds flow from operating activities and adjusted funds flow was $412 million and $478 million, respectively, in the second quarter of 2022 compared to $587 million and $559 million in the first quarter of 2022.";
- "Year-to-date debt reduction of US$700 million (approximately $896 million), including US$379 million (approximately $484 million) repaid in the second quarter of 2022";
- "MEG initiated its share buyback program in the quarter and to date has returned $139 million of capital to shareholders through the repurchase for cancellation of approximately 7.24 million MEG common shares" (...) "During the second quarter, MEG purchased for cancellation 4.45 million common shares, returning $94 million to MEG shareholders";
- "MEG realized an average AWB blend sales price of US$100.42 per barrel during the second quarter of 2022 compared to US$83.55 per barrel during the first quarter of 2022."
- "The Corporation's cash operating netback averaged $81.75 per barrel in the second quarter of 2022 compared to $70.21 per barrel in the first quarter of 2022."
- "Bitumen production averaged 67,256 bbls/d at a steam-oil ratio ("SOR") of 2.46 in the second quarter of 2022, compared to 101,128 bbls/d at a SOR of 2.43 in the first quarter of 2022. Production in the second quarter of 2022 was impacted by the scheduled major planned turnaround at the Christina Lake Phase 2B facility which began in late April 2022 and was completed in early June 2022. (...) Also contributing to the production decrease, as previously disclosed by MEG on June 29, 2022, was an unplanned electrical event that occurred at the Christina Lake facility following the turnaround which resulted in a slower than forecast production ramp-up during the month of June (...) MEG's second half 2022 average production levels are expected to meet or exceed the record production levels the Corporation reached in the first quarter of 2022"

Rappel de la politique de retour aux actionnaires: "At net debt levels between US$1.7 billion and US$1.2 billion approximately 25% of free cash flow generated is being allocated to share buybacks with the remaining free cash flow applied to ongoing debt reduction. At net debt levels below US$1.2 billion but above MEG's net debt floor of US$600 million approximately 50% of free cash flow generated will be allocated to share buybacks with the remainder applied to further debt reduction. Once the net debt floor of US$600 million is reached 100% of free cash flow will be returned to shareholders. MEG reached its US$1.7 billion net debt target in the second quarter of 2022. In the current commodity price environment MEG expects to reach its US$1.2 billion net debt target in October 2022 and to reach its US$600 million net debt floor in the second half of 2023."

Meilleur prix obtenu par baril sur ce Q2 par rapport au Q1, mais baisse de la production, en partie prévue en partie imprévue. La production devrait repartir au deuxième semestre. La dette continue de diminuer à vitesse grand V, avec notamment beaucoup de rachats d'obligations à 6,50-7%. Les rachats d'actions se poursuivent, environ 2% des actions rachetées ce trimestre. Ça devrait s'accélérer cet automne une fois le deuxième seuil de dette atteint. En bref, ça suit son cours, et à chacun de faire ses calculs selon ses anticipations sur les cours du pétrole. Aux cours actuels, ça se passe bien, et la position financière de l'entreprise s'améliore de jour en jour. Si le pétrole repart à la hausse, ça devrait se passer plus que bien


VET (cours environ CAD32, market cap environ CAD 5,4 milliards):
- Q2 2022 fund flows from operations ("FFO")(1) was $453 million ($2.75/basic share)(2) and free cash flow ("FCF")(3) was $340 million ($2.07/basic share)(4), an increase of 16% and 12%, respectively from the prior quarter. The increases were primarily due to higher commodity prices."
- "Pro forma Q2 2022 FFO and FCF incorporating the incremental 36.5% ownership in Corrib was $536 million ($3.26/basic share) and $422 million ($2.56/basic share), respectively."
- "we anticipate returning up to 25% of FCF in 2H 2022 and up to 50% - 75% of FCF in 2023. We will consider various options to return capital; including share buybacks, regular and special dividends and a potential substantial issuer bid."
- "In early July 2022, we announced the approval of a normal course issuer bid ("NCIB") for the purchase of up to 16,076,666 common shares, representing approximately 10% of Vermilion's public float as at June 22, 2022. To date, we have repurchased 1.25 million common shares for $35 million."
- "As a result of forest fire related downtime in France, offshore drilling delays in Australia, combined with inflationary pressure, we are increasing our 2022 capital budget by $50 million to $550 million. "

Dividende augmenté mais qui reste faiblard, l'essentiel du retour aux actionnaires se fera par des rachats d'actions : "We anticipate returning up to 25% of FCF in 2H 2022 and up to 50% - 75% of FCF in 2023 while reducing debt to a target of $850 million by the end of 2023". Comme pour MEG, on a une feuille de route claire, les rachats d'action sont augmentés à chaque nouveau palier de dette atteint. Les prix du gaz européen battent des records, même les niveaux pour l'été 2023 et au-delà sont démentiels, de quoi anticiper d'énormes cash flows l'an prochain. Si l'on se réfère au tableau d'évolution des FFO de la présentation que j'ai évoqué plusieurs fois, aux prix actuels du gaz européen, les FFO unhedged annuels supplémentaires par rapport aux niveaux déjà très élevés anticipés en juin seraient de CAD 1,5 milliard !

(Actionnaire des deux, fan de MEG, très grand fan de VET )

[Franck des daubasses]

Cours : 19,12 CAD


Communiqué publié hier soir sur les prévisions 2023 : à télécharger ici.

Au niveau opérationnel, la production est attendue en hausse mais en face les charges vont augmenter (l'inflation a bon dos). Donc pour moi c'est mi-figue mi-raisin. Comme toujours, le cours du pétrole sera déterminant.

Ce que je retiens, c'est surtout ce passage sur la stratégie d'allocation du capital :

MEG is applying free cash flow to ongoing debt reduction and share buybacks. Year-to-date the corporation has returned $304 million to shareholders by buying 16.3 million shares and has repurchased US$ 966 million (approximately $1,257 million) of debt.

The Corporation reached US$1.2 billion of net debt as at September 30, 2022 and has increased the percentage of free cash flow allocated to share buybacks to 50% with the remainder applied to further debt reduction.

This allocation will remain in place until net debt reaches US$600 million, which is expected to occur beyond 2023 at current oil prices. Once the net debt floor of US$ 600 million is reached 100% of free cash flow will be returned to shareholders.

Pour l'instant le free cashflow est alloué à 50% aux rachats d'actions et à 50% au désendettement car la dette nette est passée sous 1,2 Md USD au 30 septembre.

D'après les prévisions de la direction, courant 2023 la dette nette devrait passer sous les 600 M USD et là, comme promis depuis plusieurs trimestres 100% des free cashflows devraient être consacrés aux rachats d'actions !

Hâte de voir ça ! Si le baril ne chute pas d'ici 12 mois ça devrait être très créateur de valeur. A condition quand même que le cours ne s'envole pas et que MEG ne rachète pas ses actions à un prix prohibitif...

Je garde mes actions bien au chaud.

Pour compléter, j'ai aussi quelques CALLs à longue échéance (2023, 2024 et 2025 bien en dehors de la monnaie avec des prix d'exercice de 24 CAD à 30 CAD). Comme il n'y a aucune sortie de capitaux (= pas de versement de dividende), les rachats d'actions devraient - toujours sous condition que le prix de l'énergie reste élevé à long terme - permettent à la valeur de s'accumuler dans les actions restantes. Ça c'est la théorie. A suivre...

Je ne renforce plus cette ligne car si j'aime le business model = un site de production unique + des réserves de plus de 50 ans + allocation idéale du capital, comme on l'a vu récemment, MEG n'a qu'un site de production et c'est aussi un problème. Si c'est un plus pour l'actionnaire qui comprend ainsi bien l'activité et les enjeux (et facilité de gestion pour le management aussi sans dépenses de capitaux dans l'exploitation de nouveaux gisements), si des problèmes techniques ont lieu, l'unique site de production est à l'arrêt ! = 0 cash flow. Aïe. Une ligne pétrole mais à mon vis à posséder parmi d'autres. Diversification, toujours et encore.

---
PS : J'oubliais un point important sur les couvertures. 0 couvertures sur 2023 = MEG sera bientôt exposé et corrélé à 100% au cours du pétrole WTI.

[Franck des daubasses]

Cours : 18,04 CAD

Depuis le lancement de ce sujet en mars 2022, le baril WTI est en baisse d'environ 30% passant de 105 USD à 75 USD.

Chose étonnante : le cours de MEG n'a baissé que de 3% (18,57 CAD à l'époque) ! Étonnant mais tant mieux...


La stratégie initiée depuis plusieurs semestres sur l'allocation de capital ne bouge pas. Elle a même été affinée récemment :

400 M CAD en investissements (que du maintien, pas de croissance) et le reste : 50% en remboursement de dettes et 50% en rachats d'actions.

Dans la dernière présentation mise en ligne il y a quelques jours (p.8), on a une précision de la sensibilité de cette allocation par rapport au WTI (USD / baril) :

On remarque bien le levier sur le cours du baril. Pas folichon à 60 USD le baril avec un free cash flow de 130 M USD, il passerait à 1 300 M USD (facteur x10 !) à 100 USD le baril.

Cette action reste un bon véhicule pour s'exposer au baril dans une logique optionnelle type CALL sans avoir à payer la valeur temps.

[Franck des daubasses]

Cours actuel : 22,22 CAD => CB = 6,39 Md CAD

MEG Energy a publié ses résultats du T1 2023.

Pas de surprises, positives comme négatives, sur l'opérationnel et les résultats. Du fait d'un prix du brail en fort retrait, le bénéfice n’est que de 81 M CAD sur le trimestre (avec des charges "Purchased product" exceptionnellement élevées à 414 M CAD = "Sales and purchases of oil products mainly related to marketing asset optimization activities" alors que ce n'était que 160 M CAD sur le T1 2022) à comparer à 159 M CAD de bénéfices sur le T4 2022 et 362 M CAD sur le T1 2022 !


Le plan se déroule comme prévu avec environ 50% du FCF consacré au remboursement de la dette (117 M CAD) et 50% aux rachats d'actions (103 M CAD) :

The Corporation generated $161 million of free cash flow during the first quarter of 2023 compared to $471 million in the same period of 2022. Free cash flow and available cash were used to purchase US$86 million (approximately C$117 million) of outstanding 7.125% senior unsecured notes and return $103 million to MEG shareholders through the repurchase and cancellation of 4.9 million shares.

Toujours 0 dividende. Je croise croise les doigts pour qu'il n'y ait pas de problèmes opérationnels sur le seul et unique site de production Christina Lake et j'attends juste une hausse du prix de l'énergie pour que l'action s'envole, bonifiée par les rachats d'actions qui augmentent mécaniquement la production et les réserves par action.

(pour rappel les réserves de Christina Lake Project > 50 ans)

[Franck des daubasses]

Cours : 24,02 CAD


Suite à la publication des résultats semestriels voici la publication d'un broker :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir


Je pense qu'on est dans le pire scénario avec des royalties en hausse, des investissements et des charges en hausse couplées à une production en berne à cause d'arrêts pour maintenance. Cela ne peut que s'améliorer ?

Quoi qu'il en soit, 50% du FCF est toujours alloué aux rachats d'actions. Pour rappel, dès que la dette nette passera sous 600 M USD (994 M USD actuellement, en baisse de seulement 32 M USD sur me semestre) 100% du FCF sera retourné aux actionnaires. Courant 2024 ? Plus tôt ne me semble pas réaliste même avec une forte hausse des cours du pétrole.

=> Le titre reste selon moi un très bon véhicule pour parier sur une hausse des cours du pétrole sur le long terme avec son unique site de Christina Lake avec des réserves de plus de 50 ans. Le tout sans couvertures = exposition directe au cours du pétrole (hausse comme baisse).

[Franck des daubasses]

Cours : 29,34 CAD


Résultats 2023 publiés. Disponibles ici : https://www.megenergy.com/investors/new ... ?id=122734

Tout roule ou presque pour l'acteur canadien du pétrole bitumineux. Avec l'ouverture prochaine (1er avril) du pipeline TMX les exportations de pétrole canadien ppvont augmenter et la traditionnelle décote entre le prix du pétrole canadien et celui des USA devrait se réduire. Tout Bon.

La dette est en baisse. Le management prévoit d'atteindre 600 M USD de dette nette d'ici le T3 2024 => selon le plan, dès ce niveau atteint 100% des FCF seront retournés aux actionnaires sous formes de rachats d'actions essentiellement et un petit dividende stable qui suivra les hausses de production et de rentabilité (selon les réponses apportées aux analystes).

Un seul point m'embête... Un seul site en exploitation, pas d'exploration ni de pertes d'énergies dans d'autres projets. Et pourtant les dépenses d'investissements sont de plus en plus lourdes. Récap sur 4 ans :

CAPEX 2020 = 149 M CAD
CAPEX 2021 = 331 M CAD
CAPEX 2022 = 376 M CAD
CAPEX 2023 = 449 M CAD

Prévisions pour 2024 = 550 M CAD

Quand est-ce que ça s'arrête ?

Explications pour 2024 :

The Corporation's 2024 capital expenditure program will allocate $450 million to sustaining activities and $100 million towards multi-year productive capacity growth. The growth investment reflects the commencement of a three-year project with an estimated total cost of approximately $300 million forecasted to deliver incremental productive capacity around the end of 2026.

Il va falloir bien délivrer alors. J'attends de voir la réalité de cette hausse de production, et si ces dépenses de 300 M CAD en valent la chandelle.

En réalité je préférerais moins de dépenses et une production stable, en continuant de réduire la dette et de racheter des actions => ce qui ferait de l'action MEG un pur produit d'exposition au prix du pétrole avec le levier typique des producteurs de matières premières sur le cours du sous-jacent.

Mais bon, il faut bien que le management se sente utile et fasse quelque chose...

[Franck des daubasses]

Cours : 25,20 CAD

J'étais complètement passé à côté durant l'été... mais une nouvelle majeure a été annoncée lors de la publication des résultats du T2 : MEG Energy va verser son premier dividende : 0,10 CAD par trimestre soit 0,40 CAD / an. Au cours actuel il procure un rendement de 1,6%.

Et surtout, LA très bonne nouvelle : jusqu'à présent "seulement 50%" du FCF était retourné aux actionnaires avec une dette nette atteignant 634 M USD.

Le management de MEG Energy l'a annoncé depuis des années. Et, enfin, on y est !
Lors du T3 la dette nette va passer sous 600 M USD => 100% du FCF va être retourné aux actionnaires ! J'espère plus sous forme de rachats d'actions que de dividendes.

Selon les estimations fournies, à un cours WTI de 75 USD / baril, le FCF serait d'environ 800 M CAD => pour une capitalisation de 6,8 Md CAD cela équivaut à un retour de 11,8% !

Et c'est bien entendu exponentiel. A 95 $ le baril WTI, le FCF atteindrait 1 400 M CAD => FCF yield de 20,6% !

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

source : Présentation résultats T2 2024


Bon. On se calme un peu. Le WTI est à 67,5 $ ...

[Franck des daubasses]

Cours : 26,20 USD

Le management de MEG Energy l'a annoncé depuis des années. Et, enfin, on y est !
Lors du T3 la dette nette va passer sous 600 M USD => 100% du FCF va être retourné aux actionnaires ! J'espère plus sous forme de rachats d'actions que de dividendes.

Ca y est, on y est ! La dette vient de passer sous les 600 M USD.

Et par communiqué de presse, MEG Energy annonce retourner dès à présent 100% de son free cash flow aux actionnaires.

Source : https://www.newswire.ca/news-releases/m ... 30048.html

[Godverdomme]

A toutes fins utiles, j'ai fait tourner mes petits tableurs Excell pour tenter une valorisation de cette société dont le fonctionnement paraît simplissime.

Hypothèses de départ

Production annuelle de 300 mio de barils
coûts de production en usd à 7,50 usd le baril + investissements annuels de 400 mio usd
0 impôts jusqu'en 2026 puis impôt de 30 % sur les bénéfices à partir de 2027
Durée de vie de 35 ans
Taux d'actualisation : 10 %
Décote par rapport au prix du WTI de 16 USD le baril

Sur base de ces hypothèses, je calcule un juste prix pour Meg à 34,65 CAD avec un prix moyen du WTI à 70 USD (cours actuel à 70,65 USD) et du gaz naturel à 4 USD (cours actuel à 2,31 USD)

Attention que la juste valeur de la société dépend de 2 facteurs :

D'une part et logiquement les prix du pétrole : une variation du prix du baril WTI de 1 USD à la hausse ou à la baisse sur la durée d'exploitation fait varier la juste valeur de la société de 1,25 CAD.

D'autre part, les prix du gaz naturel : Meg a besoin de gaz pour extraire son pétrole, environ 1 000 pied cube de gaz pour extraire un baril de pétrole. Ainsi une hausse de 0,5 USD par Mcf de gaz entraine une baisse de 0,62 CAD de la juste valeur de Meg et vice versa. Les prix du Henry Hub étant historiquement bas et les "spécialistes" nous annonçant l'explosion imminente de son cours, c'est un élément dont il faut évidemment tenir compte ... ce que j'ai fait en anticipant pour mon évaluation un prix du gaz à long terme 70 % supérieur au cours actuel.

[Franck des daubasses]

Cours : 25,11 CAD

Incroyable... les dirigeants ont vraiment du mal à ne rien faire !

Alors que la cash machine est en place, avec une dette réduite et désormais l'annonce de 100% des free cash flows retournés aux actionnaires, et bien voilà que la direction pond un nouveau plan d'investissement...

Le plus simple et le plus créateur de valeur à long terme pour les actionnaires - avec une durée d'exploitation de l'unique site de Christina Lake estimée à plus de 50 ans - : maintenir l'outil en fonction (= CAPEX de maintenance) et continuer à retourner le capital aux actionnaires principalement sous forme de rachats d'actions.

Mais non, "il faut" aller chercher de la production supplémentaire...

635 M CAD annoncés pour 2025 et ensuite 650 CAD pour 2026 et 2027. Soit un total de 1 935 M CAD !

Ce projet de croissance va coûter 440 M CAD. Le ROI est estimé à 50% pour un baril WTI à 70 $ et 25% à 50$ (cours actuel = 69,5 $).
Le but est d'augmenter la production moyenne journalière de 100 000 à 125 000 barils / jour d'ici 3 ans. C'est donc un pari important sur le prix du baril... au détriment du retour aux actionnaires immédiat et sans risque.

Un bon point à noter : cet investissement devrait réduire à long terme le niveau de rentabilité (financement des coûts de maintenance) du site de Christina Lake de 12$ WTI à 10 $.

---
Tout l'argumentaire est à consulter dans le présentation de 41 p. :

MEG Energy - Business Update - Presentation (25.11.2024).pdf

(6.47 Mio) Téléchargé 14 fois

[Franck des daubasses]

Cours : 23,70 CAD

Alors que le pétrole WTI touche de nouveau les 80 $ le baril, le cours de MEG Energy était en forte baisse hier de 5,50%.

Pourquoi ?

Comme le soulignait breakbulk dans ses récents messages, notamment celui ci-dessous, de nombreuses raffineries américaines sont dépendantes du pétrole lourd canadien :

Pourquoi, d'après le site RBN Energy, le pétrole brut canadien ne devrait pas être surtaxé par les USA
(https://rbnenergy.com/why-cant-we-be-fr ... ican-crude)

La grande majorité des importations de pétrole canadien par les USA est acheminée vers les raffineries du PADD 2 (Midwest) (https://en.wikipedia.org/wiki/Petroleum ... _Districts), dont un certain nombre ont modifié leur processus pour permettre le raffinage de pétroles bruts lourds (à faible API) à prix avantageux, plus difficiles à traiter, comme ceux produits dans les sables bitumineux. Le fait est que les raffineries du Midwest, avec une capacité opérationnelle combinée de 4,2 Mb/j et un taux d’utilisation supérieur à 90 % au cours des derniers mois, ont configuré leurs opérations de manière à utiliser pleinement et efficacement le brut lourd canadien dont elles disposent. (Le Canada fournit maintenant environ les deux tiers du brut traité par les raffineries de la région.) Tout aussi important, les raffineries du PADD 2 n’ont pas de véritable alternative – il n’existe aucun moyen rentable de livrer de vastes quantités de pétrole lourd importé comparable (la production nationale est presque exclusivement légère) des quais de la côte du Golfe au Midwest.

Par conséquent, un tarif de 25 % sur les importations de brut canadien pourrait entraîner toute une série d’impacts négatifs, notamment des coûts d’intrants plus élevés pour les raffineries du PADD 2, une réduction des marges de raffinage et des prix de gros et de détail plus élevés pour l’essence, le diesel et le kérosène, sans parler des prix plus bas pour les producteurs canadiens (pour compenser au moins partiellement le tarif). Il est très probable qu’un tarif douanier conduirait de nombreuses raffineries du PADD 2 à réduire leurs opérations, voire à fermer. Compte tenu des impacts négatifs démesurés qu’un tarif de 25 % aurait sur les importations de brut ou de produits canadiens aurait pour les États­-Unis et le Canada, il est peu probable que ces mesures soient politiquement réalisables.

Et il semblait donc logique que la hausse des taxes de douanes de +25% sur les exportations canadiennes de pétrole ne serait pas appliquée : cela pénaliserait en premier les USA.

Apparemment, il n'en est rien. Le Premier Ministre d'Alberta (plus grande région productrice de pétrole au Canada) alerte sur le fait que la ligne de conduite de Trump n'a pas changé sur les taxes de douane pour le Canada, y compris le pétrole.

source : https://finance.yahoo.com/news/trump-ta ... 18782.html


Personnellement, ça me semble dingue de se tirer comme ça une balle dans le pied. Les USA vont avoir des tarifs en hausse de +25% sur des produits et matières premières essentielles non substituables depuis le sol américain...
Les raffineries du Midwest vont-elles faire faillite ?
Est-ce qu'il y aura des pénuries de diesel ou autres produits aux USA ?
Ou bien, ce sera finalement le client en bout de parcours - l'américain moyen - qui va payer l'addition ?
Si c'est le cas, l'inflation va repartir à la hausse et le pouvoir d'achat des américains va chuter. J'ai du mal à comprendre.

=> j'ai profité de la chute pour en reprendre un tout petit peu

[Dagano]

Bonjour,

Est ce que les producteurs canadiens concernés ont une alternative leur permettant d'exporter leur pétrole hors USA?
Si ce n'est pas le cas, on risque d'avoir des producteurs obligés de vendre leur pétrole sous le prix "officiel" non ? On a pu voir avec le Covid que le pire dans le pétrole c'est d'avoir des stocks dont on ne sait pas quoi faire

S'agissant de MEG Energy, sait-on à qui ils vendent leur pétrole ?

[Godverdomme]

Selon mes calculs, la hausse du pétrole doit normalement faire gagner 8,25 CAD de juste valeur à Meg (s'ils se maintiennent à ce niveau pour l'éternité) et la hausse du gaz fait perdre 1,84 CAD de juste valeur (depuis mon pointage en octobre).

Hypothèses de départ

Production annuelle de 300 mio de barils
coûts de production en usd à 7,50 usd le baril + investissements annuels de 400 mio usd
0 impôts jusqu'en 2026 puis impôt de 30 % sur les bénéfices à partir de 2027
Durée de vie de 35 ans
Taux d'actualisation : 10 %
Décote par rapport au prix du WTI de 16 USD le baril

Sur base de ces hypothèses, je calcule un juste prix pour Meg à 34,65 CAD avec un prix moyen du WTI à 70 USD (cours actuel à 70,65 USD) et du gaz naturel à 4 USD (cours actuel à 2,31 USD)

Donc oui, la baisse ne semble se justifier que par les facéties de ce boute-en-train de Donald Trump

[Franck des daubasses]

Bonjour,

Est ce que les producteurs canadiens concernés ont une alternative leur permettant d'exporter leur pétrole hors USA?
Si ce n'est pas le cas, on risque d'avoir des producteurs obligés de vendre leur pétrole sous le prix "officiel" non ? On a pu voir avec le Covid que le pire dans le pétrole c'est d'avoir des stocks dont on ne sait pas quoi faire

S'agissant de MEG Energy, sait-on à qui ils vendent leur pétrole ?

MEG Energy vend sur le marché Access Western Blend (AWB).

Définition (source) :

Access Western Blend (AWB) is a heavy, high TAN dilbit produced by Canadian Natural Resources and MEG Energy. Production is from the Athabasca region south of Fort McMurray, Alberta. Production is generated by SAGD thermal methods. Diluent is supplied to the production sites from Edmonton and dilbit is pumped back to Edmonton on the Access Pipeline. AWB is available for upgrading in the Edmonton area, and for export on the Enbridge and Kinder Morgan systems.

Selon le rapport annuel 2023, 66% du pétrole produit par MEG Energy est exporté aux US :

The Corporation sold 66% of blend sales volumes in the U.S. Gulf Coast during both 2023 and 2022 and average heavy oil apportionment on the Enbridge mainline system was 9% and 5%, respectively, in those years.

L'expansion du pipeline TMX peut changer la donne sur l'export vers les marchés asiatiques, sans avoir à passer par les US.

Issu du rapport T3 2024 :

With the start-up of the TMX Pipeline, the Corporation began shipping AWB to Canada's West Coast during the second quarter of 2024 under its 20,000 bbls/d contracted transportation capacity arrangement.

20 000 barils / jour sur une production moyenne de plus de 100 000 barils / jour. Pas mal mais encore mineur.

Étant donné que le pipline TMX n'est pas encore pleinement utilisé, possible que les producteurs canadiens se battent pour des contrats d'exports via ce pipeline plus rémunérateur... mais possible aussi que ça fasse monter les prix de passage. Et il est aussi impossible de capter tous les flux à destination des US vers le TMX.

Au global, je dirais que les USA seraient les grands perdants de la hausse des taxes douanières sur le pétrole, certaines de leurs raffineries étant dépendants à 100% du pétrole lourd canadien. Cela motiverait les canadiens à aller de plus en plus vers l'Asie ou d'autres marchés porteurs. Bon, il faudra du temps pour mettre tout ça en place. Les producteurs canadiens pourraient aussi en souffrir à court et moyen terme.

Quelle chance quand même au niveau timing d'avoir finalisé l'expansion des capacités du pipeline TMX en 2024 !

[okavongo]

Extrait (traduit) du communiqué de Novembre :

MEG a la capacité d'expédier 100 000 barils par jour de ventes de mélange Access Western Blend (AWB), sur une base de pré-répartition, vers le marché de la côte du golfe du Mexique aux États-Unis grâce à sa capacité engagée sur les réseaux de pipelines Flanagan South et Seaway. De plus, MEG dispose de 20 000 barils par jour de capacité contractuelle sur le réseau de pipelines TMX vers la côte ouest canadienne. Plus de 80 % des ventes de mélange de MEG ont un accès aux eaux de marée, ce qui permet à la société d'avoir une portée de marché plus large, d'améliorer les prix réalisés et de réduire la volatilité différentielle du WCS.

Si je comprends bien, le pétrole de MEG Energy n'est pas destiné aux raffineries du MidWest (PADII) mais en majorité à celles du golfe du Mexique (PADIII). J'ai l'impression que si les 25% de taxes sont appliquées alors le brut de MEG ne sera plus compétitif pour les raffineries américaines du golfe de l'Amérique) qui ont d'autres sources d'approvisionnement. Par contre, avec un accès aux ports le brut de MEG pourrait être exporté vers d'autres contrées. Bon, il ne faudrait pas que le seul passage du brut par les pipelines américains soit taxé. Et les frais de transport supplémentaires pour réexpédier le brut impacteraient la rentabilité de MEG. Pour les 2 pipelines utilisés par MEG, le premier Flanagan South (du Canada à Cushing en Oklahoma) appartient à Enbridge (entreprise canadienne) et le second (Oklahoma-Freeport au Texas et les raffineries à proximité) est une JV dans laquelle Enbridge possède 50%. Curiosité le sens de circulation du pipeline Seaway a été inversé en 2012. Le pétrole qui remontait vers Cushing depuis le golfe du Mexique fait depuis le chemin inverse. Du Canada et du Nord des Etats-Unis vers le Texas.

BrutCanada-US.PNG (23.43 Kio) Consulté 518 fois

MEG est donc dans une situation particulière par rapport aux producteurs canadiens dont les clients sont les raffineries du Midwest. Situation un peu meilleure peut-être car MEG aura toujours un débouché pour son brut. Mais avec des coûts supplémentaires et en traversant tout le territoire américain. Pas le plus rassurant vu le contexte...

C'est compliqué d'y voir clair. Taxer l'importation de matières premières alors que vous n'êtes pas en auto-suffisance, que ce soit au niveau de la production ou pour des raisons logistiques, me semble assez stupide. Pour le pétrole et le gaz canadiens se posent le problème du transport. Mais pour les Etats-Unis aller chercher le brut plus loin ou conserver malgré les difficultés logistiques du pétrole destiné aujourd'hui à l'export, amènerait aussi des coûts supplémentaires. C'est perdant / perdant...

Pour illustrer la situation, le Canada a exporté 133 tonnes d'or en 2023 vers les USA. Taxer cet or à 25% ne rapportera rien aux USA car l'or ira ailleurs... Et les USA iront chercher leur or plus loin. L'Indonésie taxe ou interdit l'export de certaines matières premières. Pour essayer de capter une partie de la valeur ajoutée. Si le Canada risque de souffrir à court terme peut-être qu'ils s'y retrouveront à long terme. En construisant des raffineries (valeur ajoutée) ou des pipelines permettant de toucher de nouveaux marchés. Et à l'avenir ne plus dépendre des humeurs de son puissant voisin et de son fantasque président...

[Maxime Francoeur]

Pour répondre à la question concernant l'exportation de pétrole canadien.

Source: https://energi.media/news/almost-all-ca ... -2023-cer/

[Franck des daubasses]

Effet immédiat sur les prix du transport de pétrole par voie maritime :

Les taux de fret des superpétroliers ont augmenté après que les États-Unis ont étendu les sanctions sur le commerce du pétrole russe et ont envoyé les commerçants se précipiter pour réserver des navires pour récupérer l'approvisionnement d'autres pays pour se rendre en Chine et en Inde, ont déclaré des courtiers et des commerçants.

Les raffineurs chinois et indiens cherchent à obtenir des carburants de substitution alors qu'ils s'adaptent aux nouvelles sanctions sévères des États-Unis contre les producteurs et les pétroliers russes conçues pour freiner le No mondial. 2 recettes des exportateurs de pétrole.

Beaucoup des navires nouvellement ciblés, qui font partie d'une « flotte fantôme », ont été utilisés pour expédier du pétrole vers l'Inde et la Chine, qui a claqué un approvisionnement russe bon marché qui a été interdit en Europe à la suite de l'invasion de l'Ukraine par Moscou. Certains des pétroliers ont également expédié du pétrole en provenance d'Iran, qui fait également l'objet de sanctions.

Les taux de fret pour les transporteurs bruts de très grandes entreprises (VLCC) qui peuvent transporter 2 millions de barils de brut sur les principales routes ont sauté après l'Unipec, la branche commerciale du plus grand raffineur d'Asie Sinopec, a affrété plusieurs superpétroliers vendredi, selon des sources de l'industrie.

Chaque jour, selon un intermédiaire, le taux sur la route du Moyen-Orient vers la Chine, connu sous le nom de TD3C, a augmenté de 39 % depuis vendredi à 37 800 dollars, le plus élevé depuis octobre.

(...)
Expédier du brut des États-Unis Golfe en Chine, il va maintenant coûter 6,82 millions de dollars, en hausse de 360 000 dollars depuis la semaine dernière.

source : https://boereport.com/2025/01/14/oil-sh ... bal-fleet/

[Bret]

Oui et c'est pour ça que les transporteurs comme :

- CMB tech
- Frontline
- international seaways

Ont pris +30% en 1 semaine et je pense que ce n'est pas terminé...

C'est vraiment se tirer une balle dans le pied pour les US je ne comprends pas.

[breakbulk]

Le substack the crude chronicle souligne les contraintes politiques sur la taxation du pétrole canadien par les USA (https://thecrudechronicles.substack.com ... o-canadian)

La moitié des États qui ont basculé lors des élections américaines de 2024 (Wisconsin, Michigan et Pennsylvanie) se trouvent dans le district de raffinage PADD 2 ou sont desservis par celui-ci. Le district PADD 2, enclavé, est fortement tributaire des importations de pétrole brut canadien. Cette dépendance constitue une contrainte matérielle pour la nouvelle administration si elle souhaite conserver sa majorité au Congrès.