ZIM Integrated Shipping Services Ltd (ZIM)

[poinphil]

Si je peux me permettre, autant que les différents PRU obtenus, ce sont les 15% de retenue à la source qu’il faut considérer. Au cours de 51,6 $ avec un dividende de 4,75, ce sont 1,3 % du montant de votre achat qui sont « prélevés » dans quelques jours. Ajoutez les frais de courtier qui peuvent être proportionnels au montant acheté…

Évidemment, d’ici une semaine, le titre aura peut-être gagné quelques %…

Bonjour,

Les retenues à la source sont de 25% sur les sté Israélienne.

@+

Guy

[AntonyP]

Peu importe la taxation fiscale des dividendes. Ceux-ci sont pour moi la cerise sur le gâteau. Avouons quand même que c'est une grosse cerise !! 2.85$ le 27/5 puis 4.75$ à venir le 26/8 et encore sur les 2 prochains trimestres. Sur le 1er semestre ça fera donc 7.60$ brut et 5.70$ net après retenue à la source de 25%. Sur la base du cours actuel de 51.46$ cela représente un rendement de 11.07% en 6 mois. Cela devrait attirer des chasseurs de rendement, enfin j'espère.

[Dwight Schrute]

Merci pour votre vigilance. Ce sont donc 2,33 % de l’investissement initial qui seront prélevés. J’attends une semaine pour ma part…

[Fallus]

Bonjour
Analyse très intéressante. Merci.

Regarder les multiples à t’il (per, EV/EBIT etc.) vraiment du sens? Le plus simple ne serait il pas de regarder un ratio price to book? Il serait intéressant de savoir quel est l’âge moyen de leur flotte pour savoir s’ils vont devoir réinvestir massivement ou non et/ou si la maintenance va exploser.
A son époque, feu BOURBON, avait une belle flotte récente mais ça ne les avait pas empêchés de faire faillite (pas le même business que ZIM du tout)

Si je simplifie le business, ils ont une flotte de bateaux qu’ils exploitent et en fonction des taux de marché le ÇA est hyper volatile? Un peu comme les sociétés minières finalement…
Si les prix du fret sont haut, les autres acteurs augmentent leurs capacités, créant plus d’offre, les taux de fret baissent, certains retirent leurs capacités etc.

Auj le marché price finalement 1x le résultat, un peu plus d’une fois la book value car personne (a tort ou à raison) n’anticipe une poursuite de ces taux de fret exceptionnellement élevés? C’est un peu la grande question, non?

Je découvre l’étude un we ou les marchés sont fermés mais il me semble que les options ont une volatilité implicite hyper élevée. Aussi j’ai le sentiment que c’est une bonne façon de s’exposer… en vendant des puts. J’ai bien vu qu’un div allait être détaché mais malgré tout, les options hebdo me semblent extrêmement intéressantes.

[les daubasses]

S'il fallait encore démontrer que les prix du fret sont volatiles :

[AntonyP]

ZIM annonce avoir signé un contrat avec Shell sur 10 ans pour plus d'un milliard pour la fourniture de Gaz Naturel Liquéfié. ZIM se positionne ainsi en premier dans la course à la décarbonisation avec la mise en eau des 10 prochains navires (capacité 15000 Teus) début 2023. En terme de gestion cela permet aussi de prendre des garanties sur les approvisionnements et connaitre le coût de l'énergie sur le long terme.

Un engagement vert très significatif, des dividendes copieux, des marges époustouflantes, une augmentation à contre-sens des taux de fret et des volumes, ... Est-ce que M. le Marché pourrait lire ces quelques mots svp ?

Communiqué du 31/08/2022

[AntonyP]

Extrait d'un article sur ZIM publié le 19/08/22 sur Le Journal de la Marine Marchande (réservé aux abonnés, donc je ne mets pas le lien). Comme je l'ai déjà mentionné, le risque relatif à la baisse des taux de fret devrait être compensé par l'accroissement des capacités déjà mises en place et celles à venir. C'est le pari contrarian que fait le management et c'est ce en quoi je crois également.





A titre d'informations complémentaires :

1/ MAERSK et HAPAG affichent des résultats encore exceptionnels sur le S1 et revoient à la hausse leurs prévisions de fin d'année.

2/ Seabury prévoit que le volume mondial de transport de conteneurs augmentera de 2,1% cette année et de 3,4 % en 2023. En 2021, la hausse était de 6,6 %, mais à partir d’une base faible du fait de la pandémie.

[AntonyP]

Cours actuel = 31.46 USD

Dans ma dernière analyse des résultats du T2, j'ai omis de checker la tendance de l'exercice en cours (T2 vs T1). Or, comme cet article du JMM publié le 08/09/22 le fait à juste titre remarquer, la tendance entre le 1er et le second trimestre est à la baisse au niveau des marges opérationnelles. J'ai donc repris les données réalisées et projeté celles à venir sur la base de la guidance 2022 ayant pour target un EBIT entre 6.3 et 6.7M$. Je pars donc sur 6.5M$ d'EBIT pour calculer les résultats du S2 en intégrant aussi une érosion supplémentaire de 9 points sur les marges par rapport au T2 déjà amputé de 9 points vs le T1. Je suis bien loin des prévisions des analystes donc je considère ceci comme un scénario très pessimiste.



En terme de valorisation sur une base VE/EBIT, je calcule déjà au 30/06/22 une dette nette de 1245M$. En me basant sur la moyenne des multiples VE/EBIT les plus bas des compétiteurs (Maersk 2.80 - Danaos 2.65 - Evergreen 2.45 - Mitsui 2.78) on a un ratio moyen de 2.67.

Sur cette base (Dette nette 1245M$, EBIT 6500M$, VE/EBIT 2.67, Shares 120M) on aurait une capitalisation boursière de 16110M$ (2.67 x 6500 - 1245) soit un cours de 134 USD par action et donc un potentiel de +325% du cours actuel !! J'espère que le Marché va faire du cours actuel un point bas après avoir perdu -66% depuis fin mars 2022.

[slechart]

Je note un point dans l'article : les comparables que tu utilises sont à priori beaucoup moins exposés au marché spot et on peux donc imaginer leurs résultats moins volatiles.
Moins cyclique donc meilleure ratio EV/EBIT moyen?
As-tu tenté l'exercice avec HMM qui aurait une exposition au spot similaire?

[AntonyP]

Je note un point dans l'article : les comparables que tu utilises sont à priori beaucoup moins exposés au marché spot et on peux donc imaginer leurs résultats moins volatiles.
Moins cyclique donc meilleure ratio EV/EBIT moyen?
As-tu tenté l'exercice avec HMM qui aurait une exposition au spot similaire?

HMM est en perte récurrente donc les 2 seules années avec un EV/EBIT exploitable sont 2020 et 2021 avec respectivement 2.45 et 4.77.

[AntonyP]

Après un drop de -67% depuis mars 2022, je ne peux résister à l'appel du renforcement. Je me fais un p'tit plaisir à 33.27$.

ZIM toujours en tête des meilleurs potentiels dans le secteur des shipping lines.

[Lionels]

Bjr Anthony
Dans le sous-secteur des box-ship (porte-containers) j’ai opté pour Danaos qui est moins endettée et moins chère que Zim et Atlas. Par « moins chère, j’entends par capitalisation car les ratio type PER ou EV/EBIT sont des indicateurs de rendement sur prix d’achat.
En plus elle a racheté 10% de ses actions en 2021.
Elle détient aussi une participation de 6% dans ZIM. Donc je suis aussi un petit actionnaire de Zim

[AntonyP]

Danaos n'est pas foncièrement un mauvais choix, mais après une décade de lente décroissance, est-ce que l'année 2021 sera celle d'un nouveau départ ou juste un effet temporaire seulement lié aux taux de freight qui va retomber comme un soufflet ? Je note un parcours remarquable sur le désendettement. Je n'ai pas creusé plus que ça et ne sais pas si Danaos a fait des investissements importants sur sa flotte. Toutefois prendre 6% du capital de ZIM est déjà un bel investissement qui va créer une récurrence de collecte de dividendes significative (sous réserve que ZIM continue de délivrer copieusement).



Le cash conversion rate m'interpelle avec sur l'exercice 2021 un Résultat Net 1052M$ de et un FCF de 72M$.

[Viga]

Le cash conversion rate m'interpelle avec sur l'exercice 2021 un Résultat Net 1052M$ de et un FCF de 72M$.

D'après vos graphiques, cela ne serait-il pas le résultat du désendettement et du rachat/annulation d'actions (ils semblent avoir fait une AK en 2020 puis tout repris en 2021, avec un petit rab relutif) ?

[Aladdin]

Sujet très intéressant que le transport maritime.

Je ne me suis pas encore trop pencher sur le secteur du transport et encore moins du transport maritime. Mais c’est un sujet qui m’intéresse.

Lors de l’étude d’AnthonyP sur ZIM on note:
Actif courant/ passif courant: x1,06 (ici j’aurais aimé >1,5 )
Equity/ Dette LT: X1,99
Ebitda cover: x46,9
Debt/equity: 4,7%
Coût de la dette : 5,3%
Mais
ROIC et CROIC dément !!!
Le coût de la dette a tout de suite beaucoup moins d’importance avec un ROIC à 100%
La marge nette 2021 est alléchante: 45%

En faisant la valorisation via le ve/ebitda:
- AnthonyP: pourquoi prendre un VE/ebitda median secteur ? Et non pas VE/ebitda moyen de ZIM ? Ici on a pas beaucoup de recul mais généralement c’est ce que je fais sur 11 années.
- Généralement je lisse l’ebitda en faisant une moyenne sur 5 ans afin d’éviter les activités exceptionnelles
- Finalement il y a que la trésorerie/ dette nette de 2021 que je rajoute/enlève avant de diviser par le nombre d’actions.

Découvrant le secteur, j’ai pas mal de questions…

Pour ceux qui ont une expertise dans le domaine du transport.
Le contexte économique n’appelle pas à une baisse des volumes échangés ?
Le BDI n’est il pas amené à redescendre autour de 1100 ce qui semble -lors d’une lecture rapide- etre le retour à la normale ?!
Dans ce cas n’est ce pas « le sous jacent » de ZIM? Si celui ci chute le cours de Zim à des chances de baisser également ?

sur du LT je vois totalement L’intérêt du transport maritime.

J’ai appris que le transport maritime représente 90% des marchandises transportées.
Je me suis posé la question de l’impact environnementale de ce secteur.

https://www.armateursdefrance.org/press ... ementation

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 34267.html

Que fait ZIM ?

-Ils ont atteint 67% de leur flotte de voiture en hybride. Bof. Ok ça émet moins de CO2 lors du déplacement mais le bilan global de cette mesure n’est pas positif sur l’environnement.

-« ZIM, avec plusieurs des plus grandes compagnies maritimes de conteneurs au monde, a rejoint la Digital Container Shipping Association (DCSA) en 2019. L'un des programmes sur lesquels le DCSA travaille est le développement d'un processus d'appel au port standardisé Just in Time (JIT) via le partage d'informations numériques. Cela permettra aux navires d'optimiser leur vitesse de navigation et d'arriver au port lorsqu'il y a une place disponible. Cette initiative aura potentiellement un effet positif sur l'environnement en termes de réduction de la consommation de carburant et donc de réduction des émissions. ZIM collabore avec DCSA afin de réduire les émissions en rationalisant le processus d'immatriculation dans les navires dans les ports. »

Pas bête.

-«Le transport de marchandises par voie maritime contribue pour environ 2,7 % aux émissions mondiales de carbone. La nécessité de passer des carburants marins traditionnels à base de pétrole à des alternatives à faible émission de carbone pourrait réduire l'impact sur le climat et réduire les émissions. ZIM s'efforce de réduire les émissions de gaz à effet de serre à zéro net d'ici 2050 avec la transition vers des carburants alternatifs, en s'alignant sur les efforts internationaux de lutte contre le changement climatique.
L'industrie a convenu que la voie la plus prometteuse pour réduire les émissions consiste à s'éloigner entièrement des combustibles fossiles conventionnels à base de mazout lourd (HFO) traditionnels pour se tourner vers des carburants alternatifs. Les carburants alternatifs envisagés par l'industrie peuvent être divisés en trois catégories principales : les carburants à faible émission de carbone (par exemple, le GNL, le GPL, le méthanol), les carburants neutres en carbone (par exemple, les biocarburants, les hydrocarbures synthétiques, le méthane) et les carburants sans carbone (par exemple, l'hydrogène et l'ammoniac). »

Ils s’engagent à avoir le plus grand nombre de véhicule GNL du secteur (réductions de 25% de leur émissions)
Sont équipés pour l’ammoniac.
Et ont l’air de considérer l’environnement.

LES OBJECTIFS DE ZIM POUR LA RÉDUCTION DES ÉMISSIONS :
Atteindre une réduction de 50 % des émissions moyennes de CO2 de notre flotte d'ici 2050 par rapport à 2008, comme l'a fixé la coalition Getting to Zero.
Améliorer chaque année de 2 % les émissions moyennes de CO2 dans l'environnement de la flotte par EVP (gCO2/EVP-km).

[AntonyP]

En faisant la valorisation via le ve/ebitda:
- AnthonyP: pourquoi prendre un VE/ebitda median secteur ? Et non pas VE/ebitda moyen de ZIM ? Ici on a pas beaucoup de recul mais généralement c’est ce que je fais sur 11 années.
- Généralement je lisse l’ebitda en faisant une moyenne sur 5 ans afin d’éviter les activités exceptionnelles
- Finalement il y a que la trésorerie/ dette nette de 2021 que je rajoute/enlève avant de diviser par le nombre d’actions.

Avec une IPO en janvier 2021 nous n'avons qu'une année d'historique à nous mettre sous la dent. Pas de quoi s'étendre sur la moyenne historique puisqu'il n'y en a pas. Mon propos est de mettre en exergue la sous-valorisation manifeste de ZIM comparé au secteur.

Le contexte économique n’appelle pas à une baisse des volumes échangés ?

C'est déjà le cas mais c'est temporaire. Le cycle de croissance des échanges mondiaux va reprendre tôt ou tard.

Le BDI n’est il pas amené à redescendre autour de 1100 ce qui semble -lors d’une lecture rapide- etre le retour à la normale ?!
Dans ce cas n’est ce pas « le sous jacent » de ZIM? Si celui ci chute le cours de Zim à des chances de baisser également ?

Le BDI reflète l'activité vrac sec ce qui ne correspond pas à ZIM. Le sous-jacent (si on peut l'appeler ainsi) de ZIM c'est le prix du fret de container. Le secteur est très volatile et intimement lié aux taux de fret fluctuant régulièrement pour de nombreuses raisons. Aujourd'hui le Marché ne fait pas le distinguo avec des compagnies comme ZIM qui sont sur des niches. Tout le secteur se fait sabrer par inquiétude et incertitude (moins de consommation mondiale, taux de fret en baisse, risque de guerre élargie, ...) de manière excessive et sans discernement. Laissons le temps à ZIM de démontrer que sa nouvelle dimension permettra de faire perdurer cette haute performance, c'est leur pari et je le soutiens (mais ça n'engage que moi, of course !).

[matdany]

Je possède une toute petite ligne de zip, secteur ou je n'y connais rien, mais j'ai confiance au spécialiste et je précise que je ne regrette rien.

Les critères financiers de cette société sont excellents ( base analyse stockpédia)

PE : 1,4
EV/ebitda : 0,5
operating margin : 58 %
free cashflow ps : 61,4

Le reste suit : pour moi deux points moins agréables

une dette : net gearing : 23,75 : je suis dur dur ; j'aime sans dette, mais sur ce secteur.....

et une société israélienne : ils sont parfois spéciaux ( je parle d'expériences anciennes )

Mais ces deux points mentionnés, c'est parce que je cherche vraiment un peu de négatif

Ce message, car le cours est actuellement celui de : avril 2021 ! Et aussi car je suis de très près et en ferai certainement une grosse ligne, mais je résiste, je dois dire assez difficilement à un rachat immédiat

Je me suis fixé un cours de 23 US et assez bizarre d'écrire cela mais la chute, comme pour d'autres valeurs me réjouit.

[Aladdin]

J'avais fait le calcul, suite à la lecture de la présentation de ZIM, comme mentionné lors de mon dernier message avec un Ev/Ebitda moyen. on trouve:

ev /ebitda moyen sur 2 ans (source ZB) 0.665
ebitda moyen sur 2 ans (source ZB) 3816.5
tresorie nette 366
nb action 120

= 24.19

il est clair que la valeur moyenne est ici (très très très) limité. L'historique est inexistant et l'idée de cette technique n'est pas de prendre des estimations futurs.

En tout cas je remercie AnthonyP pour son expertise et pour m'avoir fait découvrir un secteur qui m'intéressait mais auxquels je n'y comprenais rien !
le nuage s'éclaircit un petit peu !

NB/ J'ai moi aussi mis un ordre

[UmBerZohan]

Le prix d'expédition d'un container de 40ft entre Shangai et Los Angeles continu de chuter. Moins 70% en un an.

- 57% en moyenne sur les routes principales.

https://twitter.com/PriapusIQ/status/15 ... 1437633536

[Fallus]

@Anthony
Avez vous regardé Ken, la holding qui détient Zim et 2/3 autres participations?
Kenon Holding
Ils ont l air d’avoir allégé leurs Zim avec un excellent timing.
Peut être une façon de s exposer à Zim via des insiders…

[AntonyP]

Bonjour Fallus,

Effectivement l'actionnaire principal, Kenon Holdings se désengage progressivement de ZIM. Au 30/06/21 ils détenaient 28% puis 25.8% au 31/12/21 et sont maintenant à 21%. Kenon Holdings étant une holding qui accompagne la croissance des entreprises dans lesquelles ils investissent, ce retrait progressif ne m'interpelle pas plus que ça. ZIM est maintenant sur les rails en ayant pris une nouvelle dimension, il est donc possible que Kenon envisage alors de placer ses capitaux dans de nouveaux projets de croissance. Je n'en sais rien à vrai dire.

[AntonyP]

News du 10/10/2022 sur le transport maritime de conteneurs (Source : Journal de la Marine Marchande, réservé aux abonnés donc je ne met pas le lien). La situation n'est pas brillante en raison des perspectives de récession. Quant à savoir jusqu'où les taux de fret vont baisser et quand la reprise des échanges mondiaux sera à nouveau florissante, je n'en sais rien du tout bien évidemment, mais les cycles sont là pour tourner et je reste toujours persuadé que ZIM saura tirer parti de la situation. En attendant un retour à un meilleur cours je me contenterais de considérer ce placement comme valeur de rendement en collectant patiemment les dividendes tant que le management œuvrera pour faire fructifier les résultats et créer de la valeur.

[matdany]

Merci pour ce compte rendu fort complet, je possède ce que j'appelle un quart de ligne de la valeur et comme pour okavongo, j'ai tendance à. faire confiance au spécialiste : vous semblez bien maîtriser ce secteur. J'attends un. cours plus bas pour me renforcer ; j'espère un cours sous 20.

Je suis sans doute bizarre mais la chute d une bonne valeur est pour moi plutôt une bonne nouvelle.

Je me permets de vous interroger sur la valeur : MAERSK assez différente décrite comme plus bas sur stockpédia. La valeur chute fortement mais je ne suis pas compétent pour me faire une opinion. Les critères et les résultats financiers sont fort bons.
Je la suis, mais le cours est encore trop haut.

A.P. Moeller-Maersk A/S est une société de transport maritime et de pétrole basée au Danemark. Il est actif dans la logistique des conteneurs et les chaînes de valeur pétrolière en amont. La structure opérationnelle de la société comprend huit segments : Maersk Line, APM Terminals, Damco, Svitzer, Maersk Oil, Maersk Drilling, Maersk Supply Service et Maersk Tankers. Maersk Line gère les activités mondiales d'expédition de conteneurs de la société. APM Terminals est responsable des services de conteneurs et des activités des terminaux, y compris la compagnie maritime de conteneurs Hamburg Sudamerikanische Dampfschifffahrts-Gesellschaft KG. Damco est engagé dans les services de gestion de la chaîne d'approvisionnement. Svitzer est engagé dans le remorquage et les activités marines connexes. Maersk Oil est actif dans l'exploration et la production de gaz. Maersk Drilling exploite des plates-formes terrestres ainsi que des activités de forage en mer. Maersk Supply Service gère les services maritimes offshore mondiaux de la société. Maersk Tankers expédie des produits pétroliers raffinés

[AntonyP]

Bonjour matdany, en ce qui concerne Maersk, c'est le second armateur mondial en terme de conteneur et c'est une grosse machine bien huilée à la danoise (comprenez cependant qu'en terme de souplesse, on repassera. Jugement de valeur de ma part, j'ai un passif lourd avec eux). Ils ont profité (en tant qu'instigateur) de l'envolée des taux de fret pour renflouer les caisses, les actionnaires et réinvestir dans de nouveaux navires plus propres (notion cependant toute relative; le GNL ne faisant pas/plus l'unanimité). Ils se sont aussi diversifiés en développant leur propre service en aérien. Ca c'est inédit. Est-ce pertinent ? Je ne sais pas, l'avenir nous le dira. Mais c'est en tout cas une stratégie pour s'étendre sur un nouveau marché avec pour ambition de contrôler la chaine logistique intégrale. De mon point de vue subjectif c'est une grosse boite qui a un service de piètre qualité avec un management qui ne le reconnait pas. A titre d'exemple anecdotique, leurs services administratifs ont été délocalisés en Indes depuis quelques années et c'est toujours une catastrophe. Non pas en raison d'une incapacité de la population indienne à œuvrer correctement (loin de moins l'intention de dénigrement) mais simplement du fait que dans ce genre de restructuration le seul objectif est la réduction des coûts et par extension la mise en place d'une structure de personnel non qualifié. Bien sûr la direction danoise réfute totalement cet acte et s'obstine à maintenir cette organisation dont les effets leurs sont commercialement préjudiciables.

Comme tous les acteurs du maritime, Maersk bénéficie du rebond d'activité depuis 2019. Avant les résultats étaient médiocres, les marges (brutes, ops et nettes) en déclin, le chiffre d'affaires en croissance quasi-nulle (+0.94% en annualisé s /10 ans), le ROE à 6.24% en moyenne entre 2012 et 2020 et le ROIC à 3.11% sur la même période. Bref des résultats et performances qui mettent en exergue la faible rentabilité dans ce secteur du transport maritime. C'est pas sexy, ça gagne peu et c'est super volatile. Ce fût une longue traversée du désert pour toutes les compagnies et leurs heures de gloire ont sonné avec la "bénédiction" du Covid ! Tout le monde en a profité, reste maintenant à savoir quels sont ceux qui vont connaitre un effet soufflet et revenir à des niveaux d'activité peu rentables et ceux qui auront pris une nouvelle tangente plus lucrative. Sur ce plan, Maersk étant en tête d'affiche ils peuvent difficilement faire plus, la marge de progression est très restreinte et son historique en témoigne. Le seul catalyseur qui pourrait faire la différence, à mon avis, ce sont ces investissements dans l'aérien qui pourraient être de nouveaux vecteurs de croissance.