ZIM Integrated Shipping Services (ZIM) : vendue à 26,38 USD avec +32 % avant l'offre de Hapag-Lloyd
Synthèse stratégique
ZIM Integrated Shipping Services transporte des conteneurs sur des lignes mondiales et des marchés de niche. L'analyse communautaire d'avril 2022 arrive après une année 2021 exceptionnelle, lorsque taux de fret, profits et dividendes ont explosé. La ligne suivie est vendue à 26,38 USD avec +32 % lorsque le rebond du fret permet de sortir sans parier sur la durée des tensions en Mer Rouge.
La société possède peu de navires et affrète l'essentiel de sa capacité. Ce modèle évite de financer toute une flotte, mais transforme les loyers pluriannuels en charges lourdes lorsque le fret baisse. Le faible multiple de bénéfices n'a donc de sens que si les profits du sommet de cycle durent.
Parcours de la thèse
La normalisation est brutale. Au deuxième trimestre 2023, ZIM annonce une année de perte significative sans dividende. Les tarifs au comptant chutent, les volumes ralentissent et les contrats d'affrètement continuent de coûter.
La Mer Rouge inverse ensuite une partie du cycle. Les détours allongent les trajets et réduisent la capacité disponible. Au deuxième trimestre 2024, le bénéfice atteint 3,08 USD par action et le dividende 0,93 USD, au-dessus des attentes. La prévision annuelle est relevée.
Ce rebond géopolitique améliore le résultat sans rendre le fret prévisible. Une réouverture rapide de la route ou l'arrivée de nombreux navires neufs peut faire retomber les prix. La trésorerie brute doit aussi être comparée aux engagements de location, pas regardée seule.
Le membre qui suivait la ligne vend toute sa position à 26,38 USD le 18 novembre 2024, avec +32 %. Il cesse alors le suivi plutôt que de parier sur la durée des tensions en Mer Rouge. En février 2026, Hapag-Lloyd est annoncé comme futur actionnaire de contrôle, alors que ZIM cote 22,20 USD.
Thèse en 3 points
1. Le bénéfice était cyclique, pas récurrent. Les profits de 2021 ne pouvaient pas servir de base permanente. La perte annoncée en 2023 a montré à quelle vitesse un sommet de cycle peut disparaître.
2. L'affrètement amplifiait les deux sens du cycle. Flexible à terme, il laisse des coûts fixes pendant les creux. Les loyers de navires restent dus même lorsque les taux au comptant se retournent.
3. La vente a capté le rebond. Le retour des dividendes et des tarifs élevés a offert une sortie sans attendre une nouvelle normalisation. Le prix de 26,38 USD a permis de convertir le rebond géopolitique en résultat réalisé.
Points de vigilance
Taux de fret, volumes mondiaux, livraisons de navires, carburant, affrètements et géopolitique peuvent changer les comptes en quelques mois. Pour l'opération Hapag-Lloyd, prix final, dette reprise, autorisations et calendrier comptent davantage que l'annonce seule. Les engagements d'affrètement doivent être rapprochés de la trésorerie brute afin de ne pas surestimer la flexibilité financière du groupe.
Conclusion
La décision de vendre à 26,38 USD reconnaît que le rebond venait largement d'un choc logistique. L'offre ultérieure de Hapag-Lloyd ne transforme pas cette vente en erreur : la ligne a encaissé +32 % et supprimé le risque d'un nouveau retournement du fret. Les minoritaires restants doivent désormais juger l'opération sur son prix net.
Discussion communautaire à but informatif. Ne constitue pas un conseil en investissement.
Mots-clés : ZIM, transport maritime, fret conteneurisé, Hapag-Lloyd, Mer Rouge, flotte affrétée, dividende, taux de fret.
- Résumé daté du 16 juillet 2026 -
Vous aimez nos idées d’investissement ?
Accédez à nos portefeuilles, toutes les analyses réservées aux abonnés et suivis détaillés en rejoignant notre communauté.
ZIM Integrated Shipping Services Ltd (ZIM)
Encore une fois merci et je laisse tomber, j'attends une nouvelle baisse de zim
Un nouvel article positif sur la valeur sur seeking.
Voici le lien
https://seekingalpha.com/article/454657 ... must_reads
Voici le lien
https://seekingalpha.com/article/454657 ... must_reads
Bonjour,
J'ai regardé d'un peu plus près Zim
J'ai un peu du mal a comprendre...
On est d'accord qu'il y a :
- une dette nette proche de 0 (630m€ au 30/6 mais avec le cash généré depuis on peut dire 0...)
- des capitaux propres de 5.2Mds
- un actif "sain" composé principalement des bateaux (5.7Mds)
- une activité très rentable (même après la baisse des taux de fret) avec des CF autour de 1.5Mds au Q2
=> pourtant on cote 2.8mds soit la moitié des fonds propres
Je suis le premier à dire qu'il faut etre prudent et prendre des CF normalisés plus bas à disons 500m€ / trimestre, voire même 250m€ mais même avec 250m€, cela ferait un FCF yield de 40% /an ?!
Qu'est ce qui pourrait mal se passer ?
Si les prix du fret sont inférieurs au couts cash d'exploitation (essence et autres) et/ou le monde s'arrete de tourner
=> les bateaux restent à quai
Dans ce cas, il y a 162m€ de SG&A au H1 (disons 350m€/an)
On peut rembourser la dette, vendre au rabais qq bateaux (en esperant + que 50% de leur prix au bilan)
Sinon il faut au moins qu'ils fassent 350m€ de marge brute, ca parait assez atteignable non ?! C'est 20% de leur marge brute sur les 3 derniers mois (donc 2/3 semaines d'activité)
Donc ma facon de voir les choses c'est
- qu'on achete les bateaux pour la moitié de leur valeur comptable
- pour l'instant l'activité crache et donc la boite paye de gros dividendes (en en mettant quand même pas mal de côté en fait...).
- Le marché nous dit que la fête est (très) bientot finie, mais même si c'est le cas dans 6 mois un an ou 5ans, on a quand même la capacité financiere de prendre des vacances prolongées en garant les bateaux et payant tout le monde
Est ce que je me trompe ? Y a t'il qqc que je ne vois pas (notamment de gros engagements hors bilan pour de nouveaux bateaux par ex.)?
J'ai regardé d'un peu plus près Zim
J'ai un peu du mal a comprendre...
On est d'accord qu'il y a :
- une dette nette proche de 0 (630m€ au 30/6 mais avec le cash généré depuis on peut dire 0...)
- des capitaux propres de 5.2Mds
- un actif "sain" composé principalement des bateaux (5.7Mds)
- une activité très rentable (même après la baisse des taux de fret) avec des CF autour de 1.5Mds au Q2
=> pourtant on cote 2.8mds soit la moitié des fonds propres
Je suis le premier à dire qu'il faut etre prudent et prendre des CF normalisés plus bas à disons 500m€ / trimestre, voire même 250m€ mais même avec 250m€, cela ferait un FCF yield de 40% /an ?!
Qu'est ce qui pourrait mal se passer ?
Si les prix du fret sont inférieurs au couts cash d'exploitation (essence et autres) et/ou le monde s'arrete de tourner
=> les bateaux restent à quai
Dans ce cas, il y a 162m€ de SG&A au H1 (disons 350m€/an)
On peut rembourser la dette, vendre au rabais qq bateaux (en esperant + que 50% de leur prix au bilan)
Sinon il faut au moins qu'ils fassent 350m€ de marge brute, ca parait assez atteignable non ?! C'est 20% de leur marge brute sur les 3 derniers mois (donc 2/3 semaines d'activité)
Donc ma facon de voir les choses c'est
- qu'on achete les bateaux pour la moitié de leur valeur comptable
- pour l'instant l'activité crache et donc la boite paye de gros dividendes (en en mettant quand même pas mal de côté en fait...).
- Le marché nous dit que la fête est (très) bientot finie, mais même si c'est le cas dans 6 mois un an ou 5ans, on a quand même la capacité financiere de prendre des vacances prolongées en garant les bateaux et payant tout le monde
Est ce que je me trompe ? Y a t'il qqc que je ne vois pas (notamment de gros engagements hors bilan pour de nouveaux bateaux par ex.)?
X et Instagram : @aimingway
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
News macroéconomiques du fret maritime conteneurisé : Article publié le 21/10/2022 sur le Journal de la Marine Marchande (accès public pour cet article)
" Choisissez les bonnes valeurs et le marché en prendra soin ", Peter Lynch
Article du 22/10/2022 du JMM un poil plus optimiste sur le secteur du conteneur (si on penche pour le verre à moitié plein ...). Cela corrobore avec mon sentiment : un réajustement des capacités pour s'adapter à la demande mais avec une rentabilité plus pérenne. Et pour ZIM, sa position d'acteur de niches pourrait même les placer en tête de pont (Cf, ma thèse initiale : le fret reste élevé, c'est gavage extrême - le fret baisse, c'est compensé par l'accroissement des capacités, avec une bonne rentabilité (et largement meilleure que celle historique).
" Choisissez les bonnes valeurs et le marché en prendra soin ", Peter Lynch
Bonjour Anthony
Je reviens sur le forum et suis assez chaud sur Zim (pour l'instant je vends des put qui me payent grassement)
* J'ai découvert que les 6% du capital de Zim détenus par Danaos viennent en fait de la faillite / restructuration de Zim il y a qq années et la créance de Danaos sur Zim a été convertie (en partie au moins) en actions Zim. Magnifique opération pour eux car ils ont recupéré beaucoup plus que leur créance
* Cela m'a amené à m'intérroger sur Danaos et GSL
Les deux boites ont enormément souffert également, ont bien profité ces dernieres années, ce sont désendettées etc. bref sont très corrélées au secteur mais me paraissent beaucoup plus défensives car elles louent leur bateaux aux Zim & Cos et donc moins sensibles aux taux de fret (si je ne me trompe pas)
Pour la faire courte, elles sont peut être moins décôtées que Zim mais finalement beaucoup plus "défensives"
On voit aussi dans l'exemple de la faillite de leur client Zim en défaut de paiement qu'elles s'en sortent mieux
Qu'en pensez vous ?
PS la volatilité implicite sur Zim est autour de 80%/100% ce qui est splendide si l'on veut rentrer sur le titre en vendant des puts. Par ex un put à la monnaie echeance vendredi (dans 2j) paye 2.5% environ et 6/7% a horizon 1mois
Je reviens sur le forum et suis assez chaud sur Zim (pour l'instant je vends des put qui me payent grassement)
* J'ai découvert que les 6% du capital de Zim détenus par Danaos viennent en fait de la faillite / restructuration de Zim il y a qq années et la créance de Danaos sur Zim a été convertie (en partie au moins) en actions Zim. Magnifique opération pour eux car ils ont recupéré beaucoup plus que leur créance
* Cela m'a amené à m'intérroger sur Danaos et GSL
Les deux boites ont enormément souffert également, ont bien profité ces dernieres années, ce sont désendettées etc. bref sont très corrélées au secteur mais me paraissent beaucoup plus défensives car elles louent leur bateaux aux Zim & Cos et donc moins sensibles aux taux de fret (si je ne me trompe pas)
Pour la faire courte, elles sont peut être moins décôtées que Zim mais finalement beaucoup plus "défensives"
On voit aussi dans l'exemple de la faillite de leur client Zim en défaut de paiement qu'elles s'en sortent mieux
Qu'en pensez vous ?
PS la volatilité implicite sur Zim est autour de 80%/100% ce qui est splendide si l'on veut rentrer sur le titre en vendant des puts. Par ex un put à la monnaie echeance vendredi (dans 2j) paye 2.5% environ et 6/7% a horizon 1mois
X et Instagram : @aimingway
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
Bonjour Fallus,
J'ai déjà répondu ici sur Danaos.
Pour ma part et cela n'engage vraiment que moi, le seul acteur qui mérite intérêt c'est ZIM. Aucun autre ne m'intéresse, tout comme ce secteur en général dont l'économie est fort peu rentable et la concurrence acharnée avec des pratiques parfois douteuses et le tout dans un univers très volatile.
Alors pourquoi ZIM ? Et bien ma thèse d'investissement est on ne peut plus simple : ZIM est un Phénix qui opère sur des niches avec une forte ouverture sur les technologies IT innovantes et qui a profité de la flambée des taux de fret au bon moment pour renaître de ses cendres et prendre une nouvelle dimension avec des capacités accrues qui permettront de traiter plus d'opérations et d'amener (enfin) rentabilité et profitabilité durables. Si ce n'est pas le cas, je me serais planté complètement, tout comme les dirigeants de ZIM et les actionnaires. Mais ça c'est dans quelques années qu'on pourra en tirer bilan.
A chacun de se faire son propre avis.
J'ai déjà répondu ici sur Danaos.
Pour ma part et cela n'engage vraiment que moi, le seul acteur qui mérite intérêt c'est ZIM. Aucun autre ne m'intéresse, tout comme ce secteur en général dont l'économie est fort peu rentable et la concurrence acharnée avec des pratiques parfois douteuses et le tout dans un univers très volatile.
Alors pourquoi ZIM ? Et bien ma thèse d'investissement est on ne peut plus simple : ZIM est un Phénix qui opère sur des niches avec une forte ouverture sur les technologies IT innovantes et qui a profité de la flambée des taux de fret au bon moment pour renaître de ses cendres et prendre une nouvelle dimension avec des capacités accrues qui permettront de traiter plus d'opérations et d'amener (enfin) rentabilité et profitabilité durables. Si ce n'est pas le cas, je me serais planté complètement, tout comme les dirigeants de ZIM et les actionnaires. Mais ça c'est dans quelques années qu'on pourra en tirer bilan.
A chacun de se faire son propre avis.
" Choisissez les bonnes valeurs et le marché en prendra soin ", Peter Lynch
Bjr Anthony
Tu as déjà regardé Costamare?
Tu as déjà regardé Costamare?
Because we believe information reduces uncertainty we try to gather as much information as possible
Sans être un grand analyste financier, je fais remarquer que je peux comparer automatiquement les deux sociétés ( stockpedia) et le résultat est très clair : Zim est largement en tête.
Pour info :
- Maersk a publié aujourd'hui, message très prudent, le titre est à -7%
- Danaos publie jeudi 4
- GSL le 9/11
- Zim le 16/11
- Maersk a publié aujourd'hui, message très prudent, le titre est à -7%
- Danaos publie jeudi 4
- GSL le 9/11
- Zim le 16/11
X et Instagram : @aimingway
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
Bonjour Lionel, non et je ne suis pas intéressé pour le faire.
Bonjour Fallus, les résultats de Maersk sont très bons mais ils annoncent clairement que c'est la fin du gavage (Cf. Article du JMM du 2/11/22). Je note toutefois que leur stratégie de diversification vers la logistique et l'aérien semble être un relais de croissance non négligeable, surtout pour la logistique.
Mon analyse de la situation actuelle : le marché du fret maritime conteneurisé est dans une phase d'investissements massifs dans des nouveaux navires qui vont accroitre significativement les capacités de transport conteneurisé au cours des 2 prochaines années. Sur le plan économique, on peut considérer que nous sommes sur un haut de cycle : 1-forte demande avec capacités insuffisantes => 2-hausse des prix et bénéfices records => 3-investissements massifs de tous les acteurs => 4-baisse de la demande et bénéfices en forte diminution => 5-consolidation du marché avec disparition des plus faibles, rachats à bas prix et regroupements => 6-stabilisation des prix et des mouvements d'acteurs => 7-retour de la demande en croissance et des bénéfices en augmentation. Je pense que nous sommes entre les phases 3 et 4 et que les résultats dans le secteur seront encore très bons en 2022 mais sur le déclin et que nous allons rentrer dans le dur en 2023. Seuls les acteurs du marché qui sont agiles et qui ont profité de l'euphorie pour trouver des nouveaux relais de croissance pourront tirer leur épingle du jeu et rester dorénavant profitable à long terme. A contrario ceux qui ont juste surfé sur l'augmentation des taux de fret vont revenir à la case départ d'un secteur peu ou pas rentable.
" Choisissez les bonnes valeurs et le marché en prendra soin ", Peter Lynch
Je suis d'accord avec vous. C'est un peu le problème de ce secteur d'ailleurs : le passage permanent de sous à sur capacités1-forte demande avec capacités insuffisantes => 2-hausse des prix et bénéfices records => 3-investissements massifs de tous les acteurs => 4-baisse de la demande et bénéfices en forte diminution => 5-consolidation du marché avec disparition des plus faibles, rachats à bas prix et regroupements => 6-stabilisation des prix et des mouvements d'acteurs => 7-retour de la demande en croissance et des bénéfices en augmentation.
Ce qui est étonnant en revanche, c'est qu'il n'y ait pas de consolidation du secteur compte tenu des valorisations
=> que Zim achete un concurrent ou que Zim se fasse racheter par ex
ce serait extrêmement relutif puisque tous cotent nettement sous les fonds propres (et la valeur de la flotte)
Quel interet a acheter des bateaux neufs (hormis l'image ; economies de carburants etc.) alors qu'il est théoriquement possible d'acheter des flottes "d'occasion" à -50%
X et Instagram : @aimingway
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
" Choisissez les bonnes valeurs et le marché en prendra soin ", Peter Lynch
Pas la même activité que Zim, mais même secteur
Pas votre top pick AnthonyP, mais Danaos se regarde aussi... Bonne visibilité sur le CA à 3ans, bonne visibilité sur les écheances de dette, decote sur actif etc
Danaos press release (NYSE:DAC):
Q3 Non-GAAP EPS of $8.71 beats by $1.29.
Revenue of $260.03M (+32.7% Y/Y).
Contracted operating days charter coverage currently stands at 100% for 2022 and 88.4% for 2023 while for the next 12 months, from September 30, 2022, charter coverage stands at 92.9%.
ATHENS, Greece--(BUSINESS WIRE)-- Danaos Corporation (DAC) (“Danaos”) (NYSE: DAC), one of the world’s largest independent owners of containerships, today reported unaudited results for the period ended September 30, 2022.
Highlights for the Third Quarter and Nine Months Ended September 30, 2022:
Adjusted net income1 of $176.9 million, or $8.71 per share, for the three months ended September 30, 2022 compared to $109.5 million, or $5.32 per share, for the three months ended September 30, 2021, an increase of 61.6%. Adjusted net income1 of $569.3 million, or $27.67 per share, for the nine months ended September 30, 2022 compared to $236.4 million, or $11.49 per share, for the nine months ended September 30, 2021, an increase of 140.8%.
In September 2022, we sold all of our remaining 5,686,950 ZIM ordinary shares resulting in proceeds to us of $161.3 million.
Cash and cash equivalents amounted to $556.3 million as of September 30, 2022.
Operating revenues of $260.0 million for the three months ended September 30, 2022 compared to $195.9 million for the three months ended September 30, 2021, an increase of 32.7%. Operating revenues of $740.9 million for the nine months ended September 30, 2022 compared to $474.5 million for the nine months ended September 30, 2021, an increase of 56.1%.
Adjusted EBITDA1 of $213.1 million for the three months ended September 30, 2022 compared to $149.6 million for the three months ended September 30, 2021, an increase of 42.4%. Adjusted EBITDA1 of $674.7 million for the nine months ended September 30, 2022 compared to $349.6 million for the nine months ended September 30, 2021, an increase of 93.0%.
Total contracted cash operating revenues were $2.3 billion as of September 30, 2022 and remaining average contracted charter duration was 3.5 years, weighted by aggregate contracted charter hire.
Contracted operating days charter coverage currently stands at 100% for 2022 and 88.4% for 2023 while for the next 12 months, from September 30, 2022, charter coverage stands at 92.9%.
As of September 30, 2022, Net Debt2 was $398.9 million, Net Debt / LTM Adjusted EBITDA was 0.48x, while 15 of our vessels are debt-free currently.
As of the date of this release, we have repurchased 466,955 shares of our common stock in the open market for $28.6 million, under our share repurchase program of up to $100 million announced in June 2022.
The Company has reached an in-principle agreement with Citi (C) and Alpha Bank to refinance the currently outstanding facility of $437.75 million and the transactions are expected to close within the 4th quarter of 2022. This refinancing, which remains subject to definitive documentation, is summarized as follows:
a $382.5 million Revolving Credit Facility with Citi reducing and repayable over 5 years in 20 quarterly reductions of $11.25 million each together with a final reduction of $157.5 million at maturity, in the 4th quarter of 2027.
a $55.25 million Term Loan with Alpha Bank repayable over 5 years with 20 consecutive quarterly installments of $1.875 million each together with a balloon payment of $17.75 million at maturity, in the 4th quarter of 2027.
Through this refinancing the Company will achieve the following:
Extension of maturity of the refinanced debt by 2.5 years and the creation of a 5-year runway without any of the Company’s bank debt maturing before 2027.
Given the Company’s strong liquidity position, the Revolving Credit Facility feature of Citi provides the Company with increased flexibility in managing debt capital and associated costs.
Improvement in pricing terms.
Pro-forma for the refinancing, the Company will triple the unencumbered and debt-free fleet to 45 vessels versus 15 vessels currently out of a total existing fleet of 71 vessels.
Danaos has declared a dividend of $0.75 per share of common stock for the third quarter of 2022, which is payable on November 30, 2022 to stockholders of record as of November 18, 2022
Pas votre top pick AnthonyP, mais Danaos se regarde aussi... Bonne visibilité sur le CA à 3ans, bonne visibilité sur les écheances de dette, decote sur actif etc
Danaos press release (NYSE:DAC):
Q3 Non-GAAP EPS of $8.71 beats by $1.29.
Revenue of $260.03M (+32.7% Y/Y).
Contracted operating days charter coverage currently stands at 100% for 2022 and 88.4% for 2023 while for the next 12 months, from September 30, 2022, charter coverage stands at 92.9%.
ATHENS, Greece--(BUSINESS WIRE)-- Danaos Corporation (DAC) (“Danaos”) (NYSE: DAC), one of the world’s largest independent owners of containerships, today reported unaudited results for the period ended September 30, 2022.
Highlights for the Third Quarter and Nine Months Ended September 30, 2022:
Adjusted net income1 of $176.9 million, or $8.71 per share, for the three months ended September 30, 2022 compared to $109.5 million, or $5.32 per share, for the three months ended September 30, 2021, an increase of 61.6%. Adjusted net income1 of $569.3 million, or $27.67 per share, for the nine months ended September 30, 2022 compared to $236.4 million, or $11.49 per share, for the nine months ended September 30, 2021, an increase of 140.8%.
In September 2022, we sold all of our remaining 5,686,950 ZIM ordinary shares resulting in proceeds to us of $161.3 million.
Cash and cash equivalents amounted to $556.3 million as of September 30, 2022.
Operating revenues of $260.0 million for the three months ended September 30, 2022 compared to $195.9 million for the three months ended September 30, 2021, an increase of 32.7%. Operating revenues of $740.9 million for the nine months ended September 30, 2022 compared to $474.5 million for the nine months ended September 30, 2021, an increase of 56.1%.
Adjusted EBITDA1 of $213.1 million for the three months ended September 30, 2022 compared to $149.6 million for the three months ended September 30, 2021, an increase of 42.4%. Adjusted EBITDA1 of $674.7 million for the nine months ended September 30, 2022 compared to $349.6 million for the nine months ended September 30, 2021, an increase of 93.0%.
Total contracted cash operating revenues were $2.3 billion as of September 30, 2022 and remaining average contracted charter duration was 3.5 years, weighted by aggregate contracted charter hire.
Contracted operating days charter coverage currently stands at 100% for 2022 and 88.4% for 2023 while for the next 12 months, from September 30, 2022, charter coverage stands at 92.9%.
As of September 30, 2022, Net Debt2 was $398.9 million, Net Debt / LTM Adjusted EBITDA was 0.48x, while 15 of our vessels are debt-free currently.
As of the date of this release, we have repurchased 466,955 shares of our common stock in the open market for $28.6 million, under our share repurchase program of up to $100 million announced in June 2022.
The Company has reached an in-principle agreement with Citi (C) and Alpha Bank to refinance the currently outstanding facility of $437.75 million and the transactions are expected to close within the 4th quarter of 2022. This refinancing, which remains subject to definitive documentation, is summarized as follows:
a $382.5 million Revolving Credit Facility with Citi reducing and repayable over 5 years in 20 quarterly reductions of $11.25 million each together with a final reduction of $157.5 million at maturity, in the 4th quarter of 2027.
a $55.25 million Term Loan with Alpha Bank repayable over 5 years with 20 consecutive quarterly installments of $1.875 million each together with a balloon payment of $17.75 million at maturity, in the 4th quarter of 2027.
Through this refinancing the Company will achieve the following:
Extension of maturity of the refinanced debt by 2.5 years and the creation of a 5-year runway without any of the Company’s bank debt maturing before 2027.
Given the Company’s strong liquidity position, the Revolving Credit Facility feature of Citi provides the Company with increased flexibility in managing debt capital and associated costs.
Improvement in pricing terms.
Pro-forma for the refinancing, the Company will triple the unencumbered and debt-free fleet to 45 vessels versus 15 vessels currently out of a total existing fleet of 71 vessels.
Danaos has declared a dividend of $0.75 per share of common stock for the third quarter of 2022, which is payable on November 30, 2022 to stockholders of record as of November 18, 2022
X et Instagram : @aimingway
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
Bien vu Fallus, ça explique certainement en partie la chute du cours de ZIM je pense pour écouler 5.6M d'actions. Je m'interroge sur le pourquoi cependant. Pourquoi apporter des fonds à ZIM et en sortir à court terme
" Choisissez les bonnes valeurs et le marché en prendra soin ", Peter Lynch
a ma connaissance ils n'ont pas apporté des fonds, cette participation est issue de la faillite de Zim en 2015 (+/-) et leur creance a été transformée en actions Zim
Au final ils ont récupéré bien plus!
Ca veut quand meme dire que les deux principaux actionnaires Ken et danaos se sont délestés de leurs titres... Danaos à 28$ environ donc pas tres cher
Ca ne me rassure pas...
Quand je regarde les chiffres de Zim, ca me donne envie de foncer, mais j'ai l'impression que qqc m'échappe...
Peut etre faut il diversifier sur plusieurs acteurs, c'est pour cela que je regarde aussi danaos et GSL
Au final ils ont récupéré bien plus!
Ca veut quand meme dire que les deux principaux actionnaires Ken et danaos se sont délestés de leurs titres... Danaos à 28$ environ donc pas tres cher
Ca ne me rassure pas...
Quand je regarde les chiffres de Zim, ca me donne envie de foncer, mais j'ai l'impression que qqc m'échappe...
Peut etre faut il diversifier sur plusieurs acteurs, c'est pour cela que je regarde aussi danaos et GSL
X et Instagram : @aimingway
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
Bonjour Anthony,
Je continue à creuser sur Zim et le secteur et en apprends tous les jours, c'est très intéressant et amusant
J'ai regardé la prèsentation de Navios au 30/06 qui est un loueur comme Danaos, GSL etc. mais plus gros et surtout plus diversifié par type de bateaux (pas que des conteneurs)
J'ai appris plusieurs choses intéressantes :
1/ ce sont les porte conteneurs qui ont vraiment "le vent en poupe". Les taux d'occupations sont quasi à 100% pour tous les loueurs
2/ ce n'est pas du tout le cas pour le drybulk et les tankers
3/ en raison de la tension sur les conteneurs, les valorisations de marché des porte conteneurs ont explosées
et donc les valeurs d'actif au bilan sont minorées :
Je me suis donc dit qu'il y avait peu etre de la valeur cachée chez Zim... J'avais vu qu'au 30/6 les fonds propres etaient d'environ 5.2Mds pour un cours à 3Mds
Mais en réalité, sauf erreur (dites moi si je me trompe), Zim ne possède pas leurs bateaux, mais uniquement un droit d'usage, auprès des loueurs
Ils disent aussi par exemple "currently operating 149 vessels"
D'ailleurs au bilan, il y a bien ces droits à l'actifs et les engagements au passif pour environ 4.5mds au 30/06
La conclusion que j'en tire, c'est :
- il n'y a pas de valeur residuelle, juste une concession ou droit d'exploitation de bateaux pendant une certaine duree a un prix defini. La valeur de cet actif va s'amortir très vite (en 3-5ans probablement)
- cela veut dire aussi qu'ils ont plus de flexibilité en cas de retournement du marché dans qq années car ils pourront louer a des prix plus bas s'il y a des surcapacités (ou ne pas louer). Et inversement...
- donc Zim est un modele "asset light" finalement... un peu comme certains groupes hoteliers qui ne sont pas propriétaires des mur mais les exploitent ou un WeWork qui va sous-louer ses bureaux
- et boursièrement, comme on peut difficilement valoriser leur actif, il faut vraiment raisonner cash flow et retour à l'actionnaire. Vont il vraiment arriver à monétiser leurs 4.5mds de locations futures?
- la bonne nouvelle en revanche, c'est que meme en prenant en compte leurs engagement de location, ils ont quasi 0 dette
=> donc cet engagement va t il se transformer en 2mds 4.5mds ou 10mds de CA (ou EBITDA)?
Cela étant dit, je n'arrive toujours pas à savoir s'il vaut mieux s'exposer aux loueurs ou aux exploitants...
J'ai tout de même le sentiment que Danaos ou GSL, qui louent leur porte conteneurs aux Zim & Co sont un meilleur couple rendement/risque. Leur book est plein, à des taux eleves donc on a une excellent visibilité sur les cash flow à horizon 3ans. Le risque est que leurs clients (comme Zim) fassent defaut, mais comme ils sont plein de cash cela me parait peu probable. Ce serait donc une facon defensive de s'exposer à un secteur très risqué.
Je serai ravi d'avoir votre avis de specialiste
Je continue à creuser sur Zim et le secteur et en apprends tous les jours, c'est très intéressant et amusant
J'ai regardé la prèsentation de Navios au 30/06 qui est un loueur comme Danaos, GSL etc. mais plus gros et surtout plus diversifié par type de bateaux (pas que des conteneurs)
J'ai appris plusieurs choses intéressantes :
1/ ce sont les porte conteneurs qui ont vraiment "le vent en poupe". Les taux d'occupations sont quasi à 100% pour tous les loueurs
2/ ce n'est pas du tout le cas pour le drybulk et les tankers
3/ en raison de la tension sur les conteneurs, les valorisations de marché des porte conteneurs ont explosées
Mais en réalité, sauf erreur (dites moi si je me trompe), Zim ne possède pas leurs bateaux, mais uniquement un droit d'usage, auprès des loueurs
D'ailleurs au bilan, il y a bien ces droits à l'actifs et les engagements au passif pour environ 4.5mds au 30/06
La conclusion que j'en tire, c'est :
- il n'y a pas de valeur residuelle, juste une concession ou droit d'exploitation de bateaux pendant une certaine duree a un prix defini. La valeur de cet actif va s'amortir très vite (en 3-5ans probablement)
- cela veut dire aussi qu'ils ont plus de flexibilité en cas de retournement du marché dans qq années car ils pourront louer a des prix plus bas s'il y a des surcapacités (ou ne pas louer). Et inversement...
- donc Zim est un modele "asset light" finalement... un peu comme certains groupes hoteliers qui ne sont pas propriétaires des mur mais les exploitent ou un WeWork qui va sous-louer ses bureaux
- et boursièrement, comme on peut difficilement valoriser leur actif, il faut vraiment raisonner cash flow et retour à l'actionnaire. Vont il vraiment arriver à monétiser leurs 4.5mds de locations futures?
- la bonne nouvelle en revanche, c'est que meme en prenant en compte leurs engagement de location, ils ont quasi 0 dette
=> donc cet engagement va t il se transformer en 2mds 4.5mds ou 10mds de CA (ou EBITDA)?
Cela étant dit, je n'arrive toujours pas à savoir s'il vaut mieux s'exposer aux loueurs ou aux exploitants...
J'ai tout de même le sentiment que Danaos ou GSL, qui louent leur porte conteneurs aux Zim & Co sont un meilleur couple rendement/risque. Leur book est plein, à des taux eleves donc on a une excellent visibilité sur les cash flow à horizon 3ans. Le risque est que leurs clients (comme Zim) fassent defaut, mais comme ils sont plein de cash cela me parait peu probable. Ce serait donc une facon defensive de s'exposer à un secteur très risqué.
Je serai ravi d'avoir votre avis de specialiste
X et Instagram : @aimingway
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
Merci pour ce complément d'informations très intéressantes Fallus.
Je savais déjà que ZIM était assets light et ça me parait plus être un avantage qui permet une meilleure agilité d'autant plus avec la réglementation pour la décarbonation qui pourrait durcir et/ou changer au fil du temps. Pour ma part je ne considère pas mon investissement dans ZIM comme Value donc le fait de ne pas avoir en possession des immobilisations ne me dérange pas. Je parie sur la faculté de ZIM à changer de taille sur son marché de niches et de rester profitable à long terme.
Par ailleurs, ayant déjà fait mon choix, je ne perdrais pas mon temps à essayer de creuser le plus profondément possible car c'est une démarche sans fin et bien trop chronophage. Connaitre 80% des informations accessibles en consacrant 20% de son temps est plus profitable que passer 80% de son temps à chercher les 20% d'informations inaccessibles. Attention, je ne dénigre pas vos investigations qui sont toutes à votre honneur, mais pour moi je ne veux pas m'éparpiller pour un retour sur temps investi quasi-nul.
Je savais déjà que ZIM était assets light et ça me parait plus être un avantage qui permet une meilleure agilité d'autant plus avec la réglementation pour la décarbonation qui pourrait durcir et/ou changer au fil du temps. Pour ma part je ne considère pas mon investissement dans ZIM comme Value donc le fait de ne pas avoir en possession des immobilisations ne me dérange pas. Je parie sur la faculté de ZIM à changer de taille sur son marché de niches et de rester profitable à long terme.
Par ailleurs, ayant déjà fait mon choix, je ne perdrais pas mon temps à essayer de creuser le plus profondément possible car c'est une démarche sans fin et bien trop chronophage. Connaitre 80% des informations accessibles en consacrant 20% de son temps est plus profitable que passer 80% de son temps à chercher les 20% d'informations inaccessibles. Attention, je ne dénigre pas vos investigations qui sont toutes à votre honneur, mais pour moi je ne veux pas m'éparpiller pour un retour sur temps investi quasi-nul.
" Choisissez les bonnes valeurs et le marché en prendra soin ", Peter Lynch
News Secteur : interview de Rolf Habben Jansen, PDG d'Hapag Lloyd (n° 5 mondial) publié le 10/11/22 dans le Journal de la Marine Marchande (article privé, je ne met donc pas de lien).
Cet article reflète bien la difficulté à entrevoir l'avenir dans le secteur en pleine transition. J'y ai cependant lu quelques touches d'optimisme alors que le consensus estime manifestement que toute la flotte de porte-conteneurs va sombrer sous peu ...
Cet article reflète bien la difficulté à entrevoir l'avenir dans le secteur en pleine transition. J'y ai cependant lu quelques touches d'optimisme alors que le consensus estime manifestement que toute la flotte de porte-conteneurs va sombrer sous peu ...
" Choisissez les bonnes valeurs et le marché en prendra soin ", Peter Lynch
ZIM Integrated Shipping Services press release (NYSE:ZIM): Q3 GAAP EPS of $9.66 beats by $0.21.
Revenue of $3.23B (+3.2% Y/Y) beats by $70M.
Shares +2% PM.
Carried volume was 842 thousand TEUs, a year-over-year decrease of 5%.
Average freight rate per TEU was $3,353, a year-over-year increase of 4%.
The dompany revised its guidance for the full-year 2022 and now expects to generate Adjusted EBITDA of between $7.4 billion and $7.7 billion and Adjusted EBIT of between $6.0 billion and $6.3 billion. Previously the Company expected to generate Adjusted EBITDA of between $7.8 billion and $8.2 billion and Adjusted EBIT of between $6.3 billion and $6.7 billion.
Revenue of $3.23B (+3.2% Y/Y) beats by $70M.
Shares +2% PM.
Carried volume was 842 thousand TEUs, a year-over-year decrease of 5%.
Average freight rate per TEU was $3,353, a year-over-year increase of 4%.
The dompany revised its guidance for the full-year 2022 and now expects to generate Adjusted EBITDA of between $7.4 billion and $7.7 billion and Adjusted EBIT of between $6.0 billion and $6.3 billion. Previously the Company expected to generate Adjusted EBITDA of between $7.8 billion and $8.2 billion and Adjusted EBIT of between $6.3 billion and $6.7 billion.
X et Instagram : @aimingway
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
Cours actuel = 26.37 USD
Les résultats du Q3 sont publiés ce jour. Ils sont à nouveau de très bonne facture mais nous commençons, sans surprise, à rentrer dans le dur avec une baisse progressive de la profitabilité.
Les prévisions d'atterrissage sont d'ailleurs revues à la baisse : Adj EBITDA $7.4/7.7B vs $7.8/8.2B auparavant et Adj EBIT $6.0/6.3B vs $6.3/6.7B auparavant. B pour Milliards au cas où ça échapperait à certains !
En synthèse cela donne ceci :
On notera que l'indicateur important de taux de fret moyen par conteneur est en baisse constante depuis le début d'année (-12.8% entre Q3 et Q1) mais que le volume est stable (-1.98% entre Q3 et Q1) alors que la concurrence enregistre des baisses de volumes plus conséquentes :
Average freight rate ($/TEU) :
En perspective de cette décroissance, vous constaterez que l'indice de référence des taux spot, le SCFI est passé depuis fin 2021 de $5000/TEU à $1443 soit une baisse de -71.1% alors que ZIM n'affiche une baisse que de -12.8% de la rentabilité moyenne par TEU sur la même période. Effet niches et part des contrats long terme basés sur des taux plus élevés que le spot.
Ajoutons le non-anecdotique dividende de $2.95 pour ce seul Q3 qui sera détaché le 29/11/22 (et payé le 07/12/22). Au cours actuel de 26.37 USD le rendement trimestriel est donc de 11.2%.
Enfin je terminerais cette revue par le caractère indécent des taux de marge (s/EBITDA - s/EBIT - s/Net Income) qui restent très élevés même s'ils accusent un sérieux coup de frein sur le Q3 et le Q4 à venir. Sur 9 mois la Marge s/EBITDA est de 63%, la Marge Opérationnelle est de 54% et la Marge Nette de 40.6%. Même si dans un scénario hyper pessimiste, ces marges venaient à diminuer de -50% par rapport à une situation actuelle déjà fortement dégradée, elles feraient toujours pâlir plus d'un dirigeant de société qui se contente aujourd'hui d'arriver péniblement à dégager 5% de marge nette.
Il me semble donc qu'à ce stade, ZIM commence déjà à démontrer sa capacité à ancrer durablement sa profitabilité d'une manière conséquente et pérenne.
Les résultats du Q3 sont publiés ce jour. Ils sont à nouveau de très bonne facture mais nous commençons, sans surprise, à rentrer dans le dur avec une baisse progressive de la profitabilité.
Les prévisions d'atterrissage sont d'ailleurs revues à la baisse : Adj EBITDA $7.4/7.7B vs $7.8/8.2B auparavant et Adj EBIT $6.0/6.3B vs $6.3/6.7B auparavant. B pour Milliards au cas où ça échapperait à certains !
En synthèse cela donne ceci :
On notera que l'indicateur important de taux de fret moyen par conteneur est en baisse constante depuis le début d'année (-12.8% entre Q3 et Q1) mais que le volume est stable (-1.98% entre Q3 et Q1) alors que la concurrence enregistre des baisses de volumes plus conséquentes :
Average freight rate ($/TEU) :
En perspective de cette décroissance, vous constaterez que l'indice de référence des taux spot, le SCFI est passé depuis fin 2021 de $5000/TEU à $1443 soit une baisse de -71.1% alors que ZIM n'affiche une baisse que de -12.8% de la rentabilité moyenne par TEU sur la même période. Effet niches et part des contrats long terme basés sur des taux plus élevés que le spot.
Ajoutons le non-anecdotique dividende de $2.95 pour ce seul Q3 qui sera détaché le 29/11/22 (et payé le 07/12/22). Au cours actuel de 26.37 USD le rendement trimestriel est donc de 11.2%.
Enfin je terminerais cette revue par le caractère indécent des taux de marge (s/EBITDA - s/EBIT - s/Net Income) qui restent très élevés même s'ils accusent un sérieux coup de frein sur le Q3 et le Q4 à venir. Sur 9 mois la Marge s/EBITDA est de 63%, la Marge Opérationnelle est de 54% et la Marge Nette de 40.6%. Même si dans un scénario hyper pessimiste, ces marges venaient à diminuer de -50% par rapport à une situation actuelle déjà fortement dégradée, elles feraient toujours pâlir plus d'un dirigeant de société qui se contente aujourd'hui d'arriver péniblement à dégager 5% de marge nette.
Il me semble donc qu'à ce stade, ZIM commence déjà à démontrer sa capacité à ancrer durablement sa profitabilité d'une manière conséquente et pérenne.
" Choisissez les bonnes valeurs et le marché en prendra soin ", Peter Lynch
Bonjour Anthony,
Je me permets de relativiser un peu... (et ne vous méprennez pas, je suis tout autant que vous positif sur le titre)
Zim a un business de couts fixes et surfe sur une vague... une très grosse vague qui va pousser Zim pendant qq temps encore mais on ne sait PAS DU TOUT combien de temps et dans quelle mesure
=> ils ont booké des bateaux (et ne sont pas propriétaires) à des taux fixes pour 2/3 ans mais quid de la suite ?
=> ils vont devoir "restriker" :
et donc :
Je me permets de relativiser un peu... (et ne vous méprennez pas, je suis tout autant que vous positif sur le titre)
me parait un peu exagéré, il n'y a rien ni de durable ni de perenne
Zim a un business de couts fixes et surfe sur une vague... une très grosse vague qui va pousser Zim pendant qq temps encore mais on ne sait PAS DU TOUT combien de temps et dans quelle mesure
=> ils ont booké des bateaux (et ne sont pas propriétaires) à des taux fixes pour 2/3 ans mais quid de la suite ?
=> ils vont devoir "restriker" :
- soit sur des niveaux plus élévés si les capacités sont toujours tendues et les prix du fret eleves
- soit sur des niveaux plus potentiellement plus faibles si le marche se calme et les prix du fret baissent
et donc :
... certainement pour qq années mais pas à long termeAntonyP a écrit : ↑16 novembre 2022, 15:59Même si dans un scénario hyper pessimiste, ces marges venaient à diminuer de -50% par rapport à une situation actuelle déjà fortement dégradée, elles feraient toujours pâlir plus d'un dirigeant de société qui se contente aujourd'hui d'arriver péniblement à dégager 5% de marge nette.
X et Instagram : @aimingway
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
Les marchés n’ont jamais tort, les opinions souvent - Jesse Livermore
-
LesHerbuelles
- Expérience : 1
- Messages : 2
- Inscription : 24/04/2022
Bonjour,
je ne comprends pas pourquoi vous dites booker des bateaux.
A l'analyse des comptes trimestriels, je comprends qu'il y a 4,4 M$ de vessels à l'actif pour un montant quasi équivalent de leasing. Cela m'apparait plus être des sortes de crédit baux, non ? ou alors cela ne correspond qu'à une partie de la flotte?
cordialement
je ne comprends pas pourquoi vous dites booker des bateaux.
A l'analyse des comptes trimestriels, je comprends qu'il y a 4,4 M$ de vessels à l'actif pour un montant quasi équivalent de leasing. Cela m'apparait plus être des sortes de crédit baux, non ? ou alors cela ne correspond qu'à une partie de la flotte?
cordialement
Article du Journal de la Marine Marchande consacré à ZIM publié le 18/11/2022 (réservé aux abonnés, je ne mets donc pas de lien vers cet article).
" Choisissez les bonnes valeurs et le marché en prendra soin ", Peter Lynch