Dillard's Inc (DDS) - ex Portefeuille daubasses 2

[Cyril]

Dans le dernier 10-Q, on peut voir qu'il y a 19,2 M d'actions de classe A en circulation.

Et d'après ce document, 37,4% de ces actions sont détenues par Newport Trust Company.

Il est précisé ici : "Newport Trust Company is a beneficial owner of the securities referenced herein in its capacity as trustee of the Dillard's, Inc. Investment and Employee Stock Ownership Plan Dillard's Stock Fund Trust." Ces actions appartiennent donc aux salariés de la société, vraisemblablement dans le cadre de leur 401(k). Personnellement, je les sortirais du flottant. Elles n'ont pas vocation à être vendues massivement dans un futur proche. On serait donc à 19,2 - 7,2 = 12 M d'actions.

Les initiés détiennent par ailleurs 4,5 M d'actions comme on peut le voir dans ce tableau.

Si l'on retranche les actions des initiés, on arrive à 12 - 4,5 = 7,5 M d'actions.

Si le nombre d'actions vendues à découvert est bien de 7,59 M (comme indiqué sur Yahoo et shortsqueeze.com), on serait plutôt sur un ratio de 100% que de 50%... Évidemment la crise va sans doute avoir mis un coup de frein aux rachats d'actions, mais on était encore à 1 M d'actions achetées au Q1 2021. On voit quand même que la situation pourrait vite se tendre...

[Csylvain]

Bonjour

Etant débutant je me permets de vous demander la manière dont vous fermez votre position en cas de short squeeze. Restez-vous à cours limite, fermez-vous avec un stop loss ou est-ce que vous fermez en instantané avec un ordre au marché pour être sûr de ne pas passer à côté de l'opportunité ?

Bonsoir,
Tu peux faire plusieurs choses :
Si tu es devant, couper la moitié de ta position
Ou passer sur un graphique en 1h ou 30mn et remonter un stopwin sous la mèche la plus basse et suivre ainsi le titre
Vendre l’équivalent de ton investissement et laisser en place le reste, pru zéro.

Chaque technique est bonne, il faut juste s’y préparer afin qu’elle reflète bien ta psychologie.

[Phil]

Deux formulaires viennent d'être déposés auprès de la SEC concernant le nombre de titres possédés par les institutionnels au 30 juin, et ils portent sur des changements significatifs:
- Blackrock détient désormais 728 000 actions, contre 1,3 million d'actions auparavant (http://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CI ... f8de54.pdf)
- Et surtout, Southeastern Asset Management, qui détenait 1,9 million d'action via le fonds Longleaf Partners Smallcap, semble avoir vendu l'intégralité de ses actions (http://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CI ... e66523.pdf)

Ce sont donc deux ventes significatives, qui ont sans doute pesé sur le cours.

En essayant d'y déceler une possible conséquence sur un éventuel short-squeeze, j'y vois à la fois du négatif (plus d'actions en circulation ?) et du positif (actions plus facilement rachetables par la société ?), mais ce ne sont que des hypothèses.

A part ça, les nouvelles sanitaires ne sont pas très positives pour la société, puisque les deux états dans lesquels elle détient le plus de magasins (Texas et Floride) font partie des plus touchés par le covid actuellement.

[vdduong]

bonjour,
à mon avis, tout dépend de la façon dont vous comptez une position "short":
- soit " naked short " = une position short simple non couverte par une option/warrant, vous demandez à votre broker d'aller chercher sur le marché (contre commission bien entendu) les actions pour pouvoir les vendre à découverte. Dans ce cas, s'il y a un short squeeze, vous pouvez perdre un montant jusqu'à l'infini (c'était le cas des short de Porsche en 2007).
- soit " hedged short " = vente à découverte mais couverte par une option d'achat. Dans ce cas, on limite la perte maximale (différence de prix entre le strike de l'option et votre point d'entrée). Le short squeeze n'a que peu d'impact sur ce genre de position.

[GDE]

Bonjour Vdduong,

Votre retour m'interpelle. Dans le second cas "Hedged short" que se passe-t-il si l'option d'achat n'est pas exercée en totalité car le cours initialement défini ne permet pas d'acheter autant d'action pour couvrir la vente ?
Cas où les vendeurs ne sont pas prêts à vendre au prix prédéfini.

[Cyril]

Un nouvel article concernant la société a été publié sur Seeking Alpha.
L'auteur revient principalement sur la valeur de l'immobilier qui est selon lui largement sous-estimée.

Plusieurs arguments sont mis en avant :

1. Les cessions d'actifs immobiliers ont toujours généré des plus-value depuis 2005 comme on peut le voir dans le graphique ci-dessous :

Pour 2019, d'après le rapport annuel :

During fiscal 2019, the Company received cash proceeds of $30.6 million and realized a gain of $20.3 million primarily related to the sale of six store properties.

Les magasins auraient donc été vendus à +/- 3x la valeur comptable.

2. 60% des magasins auraient été acquis avant 1996 et seraient donc déjà bien amortis dans les comptes.

3. La famille Dillard's, qui est sans doute bien placée pour connaître la valeur de ses actifs, a procédé à des rachats massifs d'actions propres. 72% des titres auraient été rachetés depuis 2005.

D'après le dernier bilan au 02/05/2020, je calcule une VANT de 59,70$. Au cours actuel, la décote sur la seule valeur comptable est donc déjà de 60%.

[les daubasses]

Joli cet article. Et oui, contrairement à un site tape-à-l’œil (qui a disparu depuis belles lurettes..) et qui ventait les murs de magasins d'une enseigne moribonde (il nous semble que la société en question se nommait Sear's ?), Dillard's est un retailer rentable qui a - en plus - des murs de magasins avec une valeur de marché certaine. Combien, on en sait pas, mais ça doit valoir quelque chose.

Pour rappel, au 2 mai 2020, la valeur d'acquisition des murs et terrains des enseignes (+ sites logistiques) détenus en propre représente 135,04 USD par action. Une fois la dette nette retranchée (21,26 USD par action), on obtient une valeur des murs nets de 113,78 USD par action.

Il n'est bien sûr pas assuré que tous les biens immobiliers du groupe ont pris de la valeur ou préservé leur valeur (notamment les murs de magasin dans les malls US ?) mais la marge de sécurité nous semble tout de même conséquente.

D'après le dernier bilan au 02/05/2020, je calcule une VANT de 59,70$. Au cours actuel, la décote sur la seule valeur comptable est donc déjà de 60%.

Donc avec l'immobilier amorti ?

[Stephane]

https://www.reuters.com/companies/DDS/f ... -quarterly

Le site web Reuters indique une VANT de ~60 USD, une publication précédente du bilan à la même date indiquait ~51 USD, cette seconde valeur laissait penser que la VANT était entrain de fondre rapidement depuis le mois de Février 2020. Si la valeur de 60 USD est la bonne, c'est très rassurant quand à l'impact du Covid19 sur Mars et Avril 2020.

L'immobilier est déprécié de 62% dans le dernier bilan (prise en compte à 38% de la valeur d'acquisition), cette valeur serait à comparer à l'historique de prix de vente VS prix d'acquisition.

[Cyril]

.

D'après le dernier bilan au 02/05/2020, je calcule une VANT de 59,70$. Au cours actuel, la décote sur la seule valeur comptable est donc déjà de 60%.

Donc avec l'immobilier amorti ?

C’est bien ça. Mais dans le cas de Dillard’s la valeur d’acquisition ou la VANE sont sans doute plus pertinents.

[Phil]

Les résultats du Q2 sont sortis:
https://investor.dillards.com/press-rel ... r-Results/
A première vue plutôt agréablement surpris, je m'attendais à pire, les ventes sont bof comme prévu mais ils semblent avoir réussi à bien limiter les dépenses. Je laisse les Daubasses examiner ça plus en détail
La cerise sur le gâteau: 600 000 actions (soit environ 8% du foat) rachetées pour à peine 14,3 millions de $, soit un PRU inférieur à 24$.

[les daubasses]

Cours actuel : 29,14 USD

En pleine crise sanitaire avec fermetures obligatoires de magasins et une clientèle qui se fait rare, Dillard's a le culot de sortir un T2 2020 meilleur que l'année dernière !

Certes, l'activité est en baisse de 36% à 919 M USD, mais grâce à une excellente gestion des coûts sur le trimestre clôturé au 1er août, la société arrive à ne publier "qu'une perte" de -8,6 M USD vs. -40,7 M USD pour le T2 2019. Cerise sur le gâteau avec une belle réduction des stocks ! La qualité de la gestion n'est plus à démontrer.

Enfin, les rachats d'actions ont été modérés mais opportunistes avec "seulement" 14,3 M USD consacrés aux rachats mais qui a permis tout de même de ramasser 600 000 actions. Belle pioche. Il reste encore 192,6 M USD dans le programme. A chaque publication trimestrielle, l'étau se resserre sur les vendeurs à découvert.

Notre objectif de cours RAPP progresse de +10,3% sur le deuxième trimestre à 140,63 USD par action.
Le ratio de solvabilité s'améliore de +3 pts à 45%.

On devrait assister à une belle hausse demain... (en après bourse le titre est en hausse de +21%).

---
Coucou les shorteurs !

[Csylvain]

cool, je suis sorti hier pour me replacer plus bas....

[GDE]

Je ne veux pas jouer les donneurs de leçons mais après avoir atteint un point bas vers les 22 USD on voyait se profiler une tendance haussière depuis une dizaine de jours.

[Csylvain]

Bonjour,
Pas sûr que la tendance haussière soit encore installée. Mais nous sommes tous là pour la même chose et le potentiel reste important

[Cyril]

Nouvel article bullish sur Seeking Alpha.
Rien de bien nouveau, l'auteur souligne la décote sur la valeur de l'immobilier, la belle surprise des résultats au Q2 et l'effet relutif des rachats d'actions.

Un graphique extrait de l'article. On voit bien que le cours a baissé dans des proportions beaucoup plus importantes que la book value/action.

Aussi, d'après l'auteur, le pire serait derrière en termes d'érosion de la valeur :

Dillard's posted a GAAP net loss of $7.33 per share in the first half of fiscal 2020, eroding some of its book value. However, analysts expect the company to be profitable in the second half of the fiscal year and to break even (approximately) in fiscal 2021. There's plenty of uncertainty around those estimates, but the period of maximum danger in terms of asset value erosion has passed.

Autre passage concernant la valeur de l'immobilier :

The carrying value of all property and equipment on Dillard's balance sheet was $1.4 billion at the end of last quarter.

A value of just $30 per square foot would make the company's real estate worth $1.4 billion. That seems like a worst-case estimate. Dillard's sold six properties last year for a total of $30.6 million: over $40 per square foot. Moreover, Dillard's is mainly closing and selling underperforming stores. Its most valuable locations aren't on the market.

[Kraken]

Bonsoir, pour ceux qui connaissent Harry 'Kuppy' Kupperman et son site adventuresincapitalism.com, un article intéressant sur Dillard's vient d'être récemment publié et concerne la thèse du short squeeze énoncé plus haut.

pour le lien : https://adventuresincapitalism.com/2020 ... -the-road/

[Cyril]

J'arrivais à la même conclusion que l'auteur : intérêts short +/- égal au flottant retraité des initiés.

Et apparemment la société continue de racheter massivement des titres :

DDS has been aggressive in buying back shares. During the month of July, they bought back 586,851. By my math, they bought back about 267,000 shares during August. I assume they have continued at a similar rate of ten to twenty thousand a day during September.

[Bn]

Attention, je crois que des titres pretés peuvent l'être en cascade et ce n'est pas sur que ce soit correctement suivi par les outils/données.
D'autre part, une situation de shortsqueeze potentiel peut durer pendant très longtemps avant que ça n'ait lieu... ou pas. Je pense par exemple à GME (GameStop) où le taux de short est énorme... et il n'y a toujours pas eu de short squeeze... alors que c'est l'une si ce n'est la plus shorté (source ici mais ne tiens pas bien compte des actions des insiders) https://seekingalpha.com/article/433818 ... april-2020.

Par ailleurs taux de short élevé signifie payement élevé pour ceux qui ont des action longs prêtées... Donc pas forcément un incentive court terme pour rappeler ces actions (en particulier les fonds et surtout les ETFs).

A mon humble avis, la faillite de concurrent, l'amélioration de la gestion des stocks, la vente des mauvais stores etc sont bien plus intéressant à regarder que la partie short qui peut arriver ou non, là où avoir un avis voir mieux: un process autour des premiers paramètres (ex: quel ratio appliqué sur la valeur du stock, comment est valorisé l'immo ou le pas de porte dans les comptes etc etc) me semble bien plus efficace.

Ceci dit, comme tout le monde, je serais très content d'un short squeeze sur ces deux valeurs.

[Ravana]

Je pense par exemple à GME (GameStop) où le taux de short est énorme... et il n'y a toujours pas eu de short squeeze...

Je relisais toute la file en me disant que DDS faisait quand même +50% sur 2 semaines (de 30$ le 24/09 à 45$ en séance tout à l'heure)... et si ça ressemblait à ça un début de short squeeze ? Du coup j'ai jeté un oeil par hasard (!!!) à GME que vous citez, j'imagine que vous suivez ce titre de près mais au cas où ça fait +44% aujourd'hui ... et ça continue en after market...
Désolé pour le HS mais si ça peut vous permettre de ne pas le louper

[Bn]

Pour DDS peu de raison, oui ca peut être un début, comme ça peut etre juste une revalorisation du cours, ie le marché se rendant compte que DDS est moins risqué et plus valorisable que les concurrents.
Pour rappel DDS a toujours été assez volatile avec régulièrement des passages de 55$ à 80$.
Pour GME, en effet je viens de voir ça suite à l'annonce d'un partenariat essentiellement technique avec Microsoft.
En fait je réfléchissait à faire un message dans mon portefeuille pour décrire cette position (ce pari?) asymétrique. Mais en effet, mes actions et mes 2 calls (10$/Janvier) se porte très bien. Gestion du risque oblige, il s'agit de petite position vis à vis de mon portefeuille.

Mais je ne veux pas détourner la conversation de cette file, et sauf cas particulier (GME en est un à mon sens), il ne sert à rien de discuter d'un short squeeze avant qu'il y en ait éventuellement un. Et surtout je ne voudrais pas que des gens investissent sur Dillards pour viser un short squeeze qui n'arrivera peut être jamais (pour la simple raison que le % de short étant plus petit ça laisse largement le temps aux shorts de se couvrir, GME est plus susceptible de mouvement de masse (Robinhood, sorties des consoles etc).
En terme de proba il est bien plus probable, selon moi, que Dillards se revalorise ou fasse faillite plutot qu'on ait un short squeeze a l'heure actuelle. Le squeeze ne serait qu'une cerise sur le gateau des daubasses et de leur process.

[Phil]

Ted Weschler (Berkshire) vient de se joindre à la fête en achetant plus d'un million d'actions !
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data ... 8_13-g.htm

[Vysse36]

Bonjour à tous,

J'ai regardé comment la capitalisation a évolué par rapport à la VANT et à la VANE (= VANN + Valeur brute des constructions + Valeur brute des terrains, dans mon programme).

Le nombre d'action en circulation baisse depuis 2008, d'où la différence entre le graphique par rapport à la capitalisation et le graphique par action.

Capitalisation par rapport à la VANT et la VANE

Par action :

Cours des actions par rapport à la VANT/action et la VANE/action

Le nombre d'actions en circulation a beaucoup baissé :

Nombre d'actions

Prudence, courbes générées automatiquement, elles s'arrêtent en 2019 faute de données plus récentes.

[banane]

Pour les données récentes vous avez celles des daubasses !

[durale]

Bonjour à tous,

J'ai regardé comment la capitalisation a évolué par rapport à la VANT et à la VANE (= VANN + Valeur brute des constructions + Valeur brute des terrains, dans mon programme).

Le nombre d'action en circulation baisse depuis 2008, d'où la différence entre le graphique par rapport à la capitalisation et le graphique par action.

Unknown-6.png

Par action :

Unknown-7.png

Le nombre d'actions en circulation a beaucoup baissé :

Unknown-8.png

Prudence, courbes générées automatiquement, elles s'arrêtent en 2019 faute de données plus récentes.

Pourquoi les actions ont elle baissé ?