Rock Paint est un fabricant de peintures à usage industriel (automobile et bâtiment).
Petite vidéo de présentation :
https://youtu.be/wHTZVGyz3GI
L’entreprise est vraiment sous-cotée : EV/EBTIDA = 0,23...
Rock Paint (4621)
Bonjour,
Rock Paint est un fabricant de peintures à usage industriel (automobile et bâtiment).
Petite vidéo de présentation :
https://youtu.be/wHTZVGyz3GI
L’entreprise est vraiment sous-cotée : EV/EBTIDA = 0,23...
C’est une net-net bourrée de trésorerie, dont la rentabilité est vraisemblablement cachée. Les free cash flows valent quasiment le double des bénéfices comptables.
L’entreprise a toujours coté aux environs de sa VANN, faut-il espérer mieux? Ca monte lentement au même rythme que le niveau de cash, mais qui sait?
Rock Paint est un fabricant de peintures à usage industriel (automobile et bâtiment).
Petite vidéo de présentation :
https://youtu.be/wHTZVGyz3GI
L’entreprise est vraiment sous-cotée : EV/EBTIDA = 0,23...
C’est une net-net bourrée de trésorerie, dont la rentabilité est vraisemblablement cachée. Les free cash flows valent quasiment le double des bénéfices comptables.
L’entreprise a toujours coté aux environs de sa VANN, faut-il espérer mieux? Ca monte lentement au même rythme que le niveau de cash, mais qui sait?
Le ratio EV/EBITDA est très faible en effet, mais uniquement grâce à la trésorerie.
La société n'a aucune croissance et se paie environ 13 fois les bénéfices.
Le seul intérêt de la société semble donc être la trésorerie. On peut attendre longtemps qu'il se passe quelque chose. En attendant, la création de valeur est très faible.
J'avais écarté cette société l'an dernier, je passe définitivement cette année.
La société n'a aucune croissance et se paie environ 13 fois les bénéfices.
Le seul intérêt de la société semble donc être la trésorerie. On peut attendre longtemps qu'il se passe quelque chose. En attendant, la création de valeur est très faible.
J'avais écarté cette société l'an dernier, je passe définitivement cette année.
Bonjour Gamchi,
La création de valeur est faible mais il y a eu beaucoup de progrès depuis 2014 si on compare les free cash flow et le capital réellement investi (Cash Return On Invested Capital, CROIC pour les intimes) : il s'agit de comparer l'argent qui rentre vraiment dans les caisses avec le capital réellement utile (cash exclus donc) pour se faire une idée de la rentabilité en évitant les manipulations comptables qui affectent parfois les bénéfices (earnings). Je prends la moyenne glissante des FCF sur trois ans pour lisser les fluctuations.
Je vais me pencher dsormais un peu plus sur ce ratio, notamment sa tendance, suite à la lecture de cet article : https://www.oldschoolvalue.com/investin ... -backtest/
Selon les backtests de l'auteur, la stratégie la plus payante est de retenir les entreprises dont le CROIC augmente, c'est même mieux que de ne retenir que les entreprises dont le CROIC est supérieur à 10%.
Voici l'évolution du CROIC de Rock Paint (FCF lissés sur trois ans) :
Source Morningstar - Invested Capital différents de Yahoo Finance mais à peu près cohérents.
Je trouve qu'ils font des progrès.
La création de valeur est faible mais il y a eu beaucoup de progrès depuis 2014 si on compare les free cash flow et le capital réellement investi (Cash Return On Invested Capital, CROIC pour les intimes) : il s'agit de comparer l'argent qui rentre vraiment dans les caisses avec le capital réellement utile (cash exclus donc) pour se faire une idée de la rentabilité en évitant les manipulations comptables qui affectent parfois les bénéfices (earnings). Je prends la moyenne glissante des FCF sur trois ans pour lisser les fluctuations.
Je vais me pencher dsormais un peu plus sur ce ratio, notamment sa tendance, suite à la lecture de cet article : https://www.oldschoolvalue.com/investin ... -backtest/
Selon les backtests de l'auteur, la stratégie la plus payante est de retenir les entreprises dont le CROIC augmente, c'est même mieux que de ne retenir que les entreprises dont le CROIC est supérieur à 10%.
Voici l'évolution du CROIC de Rock Paint (FCF lissés sur trois ans) :
- Rock paint croic.PNG (30.97 Kio) Consulté 893 fois
Je trouve qu'ils font des progrès.
Bonjour Gamchi,
Pour le moment je ne fais pas le calcul moi-même je me base sur les données Morningstar et plus précisément le Return on Invested Capital et le Net Income d'où je tire le capital investi. La définition du capital investi dépend apparemment de la source retenue, et certains insistent sur l'importance d'y inclure la trésorerie, d'autres non. Morningstar donne la définition suivante : IC = (Total Assets) - (Excess Cash) - (Non-Interest-Bearing Current Liabilities).
Je ne sais pas ce qu'est "l'excess cash" ni comment il est calculé, mais sur le site the Motley Fool il est dit que c'est la part de trésorerie au-delà de 20% du chiffre d'affaires. https://www.fool.com/how-to-invest/retu ... -role.aspx
Pour le moment je ne fais pas le calcul moi-même je me base sur les données Morningstar et plus précisément le Return on Invested Capital et le Net Income d'où je tire le capital investi. La définition du capital investi dépend apparemment de la source retenue, et certains insistent sur l'importance d'y inclure la trésorerie, d'autres non. Morningstar donne la définition suivante : IC = (Total Assets) - (Excess Cash) - (Non-Interest-Bearing Current Liabilities).
Je ne sais pas ce qu'est "l'excess cash" ni comment il est calculé, mais sur le site the Motley Fool il est dit que c'est la part de trésorerie au-delà de 20% du chiffre d'affaires. https://www.fool.com/how-to-invest/retu ... -role.aspx
Merci pour le lien. La difficulté avec ces japonaises me semble précisément d'établir un calcul de ROIC à peu près juste.
Quant à savoir s'il est préférable d'investir dans une société dont le ROIC est en hausse ou s'il est en moyenne élevé, j'ai plutôt tendance à privilégier la sécurité et regarder dans le rétroviseur en choisissant la deuxième option dans le cas d'analyse sur ratios. D'où mon abstinence sur ce titre.
Quant à savoir s'il est préférable d'investir dans une société dont le ROIC est en hausse ou s'il est en moyenne élevé, j'ai plutôt tendance à privilégier la sécurité et regarder dans le rétroviseur en choisissant la deuxième option dans le cas d'analyse sur ratios. D'où mon abstinence sur ce titre.
-
les daubasses
- Administrateur
- 19450
- Messages : 3946
- Inscription : 26/10/2019
Bon point : EV / EBITDA faible mais avec une très grosse trésorerie nette = EBITDA faible.
Il y a donc des différences entre des sociétés cotées présentant le même ratio. Certaines vont être bourrée de cash avec une rentabilité médiocre, d'autre avoir peu de cash net mais une excellente rentabilité et le troisième lot : bonne position de trésorerie et bonne rentabilité.
Quelle est la situation idéale ?
-- Chasseurs de décotes depuis 2008 --
Y'en a t-il seulement une ?
D'une part investir sur un simple ratio comme celui-ci ne me semble pas avoir de sens.
D'autre part, et c'est une parenthèse, ce ratio en lui-même n'a pour moi aucun sens puisqu'il ne prend pas en compte les capex... Mais c'est un choix personnel de ne pas l'utiliser.
Mon avis personnel sur "EV / EBITDA".
Je ne comprends pas l’intérêt de regarder cette valeur "EV" sauf afin de voir si l'entreprise cote ou pas sous son cash net de toutes dettes.
A partir du moment ou on commence à utiliser "EV" dans des ratios, on tombe rapidement sur des valeurs absurdes.
Du point de vue de l'actionnaire, ce qui compte serait plutôt de comparer les bénéfices (EBITDA ou sous une autre forme) vs le montant investi par l'actionnaire (prix payé ou VANT ou actifs nets ou autre équivalent).
Avec cette approche, on se fiche de savoir si l'entreprise est pleine de cash ou pas, ce qui compte c'est ce qui en ressort comme bénéfices vs le capital mobilisé (cash inclus).
Je calcule ici une création de valeur de ~3%.
De 2009 à 2021 un actionnaire a gagné 3% par an (vu que la décote est restée la même).
Je ne comprends pas l’intérêt de regarder cette valeur "EV" sauf afin de voir si l'entreprise cote ou pas sous son cash net de toutes dettes.
A partir du moment ou on commence à utiliser "EV" dans des ratios, on tombe rapidement sur des valeurs absurdes.
Du point de vue de l'actionnaire, ce qui compte serait plutôt de comparer les bénéfices (EBITDA ou sous une autre forme) vs le montant investi par l'actionnaire (prix payé ou VANT ou actifs nets ou autre équivalent).
Avec cette approche, on se fiche de savoir si l'entreprise est pleine de cash ou pas, ce qui compte c'est ce qui en ressort comme bénéfices vs le capital mobilisé (cash inclus).
Je calcule ici une création de valeur de ~3%.
De 2009 à 2021 un actionnaire a gagné 3% par an (vu que la décote est restée la même).
- Pièces jointes
-
Parrainage:
IB = https://ibkr.com/referral/stephane602
BourseDirect = 2019582935
Fortuneo = 13189229
IB = https://ibkr.com/referral/stephane602
BourseDirect = 2019582935
Fortuneo = 13189229
Bonjour Stéphane,
Il me semble que ça a du sens de comparer EV et Ebitda dans la mesure où l’EV inclut le levier de la dette. Les revenus sont partagés entre actionnaires et créanciers (et l’état et le capital à entretenir), il ne faudrait pas calculer un rendement pour l’actionnaire sur la base de revenus qu’il doit en fin de compte partager avec les créanciers. Une entreprise très endettée peu faire un EBITDA important sans que l’actionnaire n’en voit la couleur puisque tout va dans la poche des prêteurs.
J’aime bien cet article sur la question :
https://www.oldschoolvalue.com/investin ... k-metrics/
Il me semble que ça a du sens de comparer EV et Ebitda dans la mesure où l’EV inclut le levier de la dette. Les revenus sont partagés entre actionnaires et créanciers (et l’état et le capital à entretenir), il ne faudrait pas calculer un rendement pour l’actionnaire sur la base de revenus qu’il doit en fin de compte partager avec les créanciers. Une entreprise très endettée peu faire un EBITDA important sans que l’actionnaire n’en voit la couleur puisque tout va dans la poche des prêteurs.
J’aime bien cet article sur la question :
https://www.oldschoolvalue.com/investin ... k-metrics/
-
les daubasses
- Administrateur
- 19450
- Messages : 3946
- Inscription : 26/10/2019
Une valeur d'entreprise (dans le sens "EV"), faible voire négative, veut dire surtout que l'entreprise a une montagne de cash net. Situation confortable pour l'actionnaire. Encore faut-il que l'entreprise, enfin le management, en fasse quelque chose.
-- Chasseurs de décotes depuis 2008 --
Cours = 1 412 JPY
Fin de l'histoire pour Rock Paint qui fait l'objet d'une OPA (avec MBO si j'ai bien compris) à 1415 JPY. Communiqué (en japonais).
Joli performance de + 86% (en JPY, moins en EUR) depuis l'ouverture de la file en janvier 2021 (environ 758 JPY à l'époque).
Comportement typique d'une daubasse japonaise. Il ne se passe rien jusqu'au jour où une nouvelle ou une OPA arrive et booste le cours. C'est à la fois frustrant (il reste de la valeur sinon le management ne rachèterait pas) et jouissif. On achète une tirelire avec un ratio EV/EBITDA extra
et on attend. Investissement quantitatif simple qui fonctionne presque à chaque fois sur le marché japonais 
Avec un niveau de risque faible vu le niveau de cash.
Reste à parcourir le forum pour trouver un remplaçant
Fin de l'histoire pour Rock Paint qui fait l'objet d'une OPA (avec MBO si j'ai bien compris) à 1415 JPY. Communiqué (en japonais).
Joli performance de + 86% (en JPY, moins en EUR) depuis l'ouverture de la file en janvier 2021 (environ 758 JPY à l'époque).
Comportement typique d'une daubasse japonaise. Il ne se passe rien jusqu'au jour où une nouvelle ou une OPA arrive et booste le cours. C'est à la fois frustrant (il reste de la valeur sinon le management ne rachèterait pas) et jouissif. On achète une tirelire avec un ratio EV/EBITDA extra
et on attend. Investissement quantitatif simple qui fonctionne presque à chaque fois sur le marché japonais Avec un niveau de risque faible vu le niveau de cash.Reste à parcourir le forum pour trouver un remplaçant
Le prix de l'OPA correspond à ~66% de la NAV ou de la VANT.
Pas très cher dans l'absolu, mais élevé vis à vis de l'historique de cours.
On dirait que certains initiés en ont profité 2 semaines plus tot.
On dirait que certains initiés en ont profité 2 semaines plus tot.
Parrainage:
IB = https://ibkr.com/referral/stephane602
BourseDirect = 2019582935
Fortuneo = 13189229
IB = https://ibkr.com/referral/stephane602
BourseDirect = 2019582935
Fortuneo = 13189229
Statistiques
____ membres / 2 000 max (___ places disponibles avant la limite)
23057 messages • 982 sujets