CGG (CGG)

[Quentin Poncin]

Bonjour à tous,

Je viens de faire l'acquisition de titres de la société CGG ==> https://www.cgg.com

En regardant un peu leur dernier Bilan sur les résultats 2020, je me suis rendu compte (Si je ne me trompe pas) qu'il y a une belle décote d'actifs...
Dans mon fichier joint, je calcule mon objectif en prenant l'actif net moins 20%.

Je n'ai pas été plus loin que ça car la société me plaît en elle-même pour son métier dans les géosciences et je pense vraiment pouvoir atteindre mon objectif...
Il y a cependant un "mais". Il y a une VAD très forte en permanence sur ce titre (https://www.quivad.fr/cgg), je vois donc la chose de deux façons différentes... Soit je vais bien me planter en lutant contre elle... Soit lorsque toute la VAD va se racheter (Pour peu qu'elle le fasse), ça risque de faire un beau mouvement haussier et mon objectif pourrait alors être touché assez facilement lorsque tout le monde voudra suivre le mouvement...

Je n'entame pas un sujet pour un suivi de société propre car je ne m'estime pas du tout avoir les compétences pour vous partager mes recherches, j'ai vraiment trop peur d'induire en erreur certains d'entre-vous :s.

Je souhaite donc simplement savoir si l'un d'entre-vous s'est déjà penché sur cette société, et, si oui, quelles en ont été ses conclusions? Peut-être également vous donner éventuellement une idée de société à décortiquer si le coeur vous en dit ^^.

Cordialement,

Quentin

[UmBerZohan]

D'après le site https://www.wsj.com/market-data/quotes/ ... financials, la valeur tangible de CGG est de -0.81 par action.

Il y'a 1.5 milliard en intangible assets. Donc il faut faire une étude poussée de ces biens pour savoir si la societe à de la valeur cachée.

Le détail de ces valeurs est donné sur les pages 224 à 227 du rapport annuel : https://www.cgg.com/sites/default/files ... 2020_0.pdf

[Stephane]

Il faut espérer bien plus que de la valeur cachée dans les intangibles, il faudrait de la valeur cachée en supplément de la NAV pour que l'action soit attractive.
L'action cote en effet environ 50% de la NAV actuellement et cette NAV baisse de ~20%/an, à ce rythme là la décote sur NAV aura disparue dans 3 ans. Cela laisse peu de temps à CGG pour retourner la tendance. (sachant qu'il y aura probablement une augmentation de capital d'ici là)

CGG a la particularité est d'être un x100 bagger inversé sur les 10 dernières années :

Je ne pense pas que les VAD soit responsables de cette baisse, je ne pense pas non plus que le cours actuel soit exagérément bas vis à vis du bilan et des résultats, les résultats sont médiocres depuis longtemps, il y a eu aussi plusieurs augmentations de capital à bas prix entre temps (plutôt dilutives pour les actionnaires).

[Quentin Poncin]

Merci beaucoup pour vos réponses! Il va donc falloir que je creuse plus quand même, je me suis bien planté j'ai l'impression

[tgc]

Je viens de jeter un oeil à CGG suite à l'achat d'actions CGG par Boris de valeurbourse.com.

La dette financière dépasse 120% des fonds propres. Coût de la dette : environ 8% (en 2020, 42% de la dette coûtait 12.86% en taux variable !).
La dilution depuis 2015 a été massive pour lever, de mémoire, environ 500 millions d'euros uniquement.

La dette a pour échéance 2027 ce qui laisse peut être suffisamment de temps pour que le scénario positif d'un retournement rapide du secteur se réalise. Dans ce scénario le levier est évidemment très élevé mais le levier peut jouer dans les deux sens. Et au vu du bilan, le pari ne me parait pas du tout asymétrique avec une espérance mathématique faible ou négative dû au risque très élevé.

Comme Stéphane, je ne pense pas que le cours soit exagérément bas.

[jpp]

Bonjour à tous,

Ma maigre contribution.
Guillaume Rouvier (hiboo) a fait une présentation structuré de CGG en début d'année.

[Gildas]

Une vidéo sur cette société datant d'il y a un mois de hiboo.expert.
Je n'ai pas d'appréciation positive ou négative sur cette chaine Youtube, que je connais à peine, mais ils semblent s'appuyer sur des éléments concrets/factuels.
En revanche leurs conclusions me laissent parfois pantois.

En résumé :
- la production d'électricité nécessite et continuera à nécessiter des hydrocarbures (gaz, pétrole ou même charbon), car les "renouvelables" ne sont pas encore performants et surtout pas stockables
- se base sur les estimations et graphiques de TotalEnergies (NB: donc biaisés!)
- droite de régression très baissière, mais difficile de s'appuyer sur la chute des cours car ils ont lâché/vendu plein d'activités, donc ce n'est plus la même société que celle qui s'est autant gauffré en bourse
- idée spéculative risquée mais avec fort potentiel de hausse (NB: ou de baisse!)
- leader en technologie d'étude de sous-sol, sur trois activités :
1. géoscience : traitement des données sismiques
2. multi-client : on vend les études sur des bassins géologiques
3. équipements : vente de capteurs (matériel)
- le bilan : ils trouvent ça plutôt équilibré en raison du cash et des longues échéances de dettes, mais pas un mot sur le gros, l'énorme (que dis-je : le gigantesque!) Goodwill = 37,8% du bilan
- stratégie : visent à réduire les immobilisations, les coûts, et à augmenter la puissance de calcul
- puissance de calcul informatique impressionnante : 15ème puissance mondiale !
- axés sur le développement plus que sur l'exploration
- récurrence car on aura toujours besoin de capteurs en recherche d'hydrocarbure, et de manière générale en géophysique / recherche de ressources naturelles, et de stockage de CO2, voire d'analyse d'infrastructures (solidité des ponts, surveillance des centrales nucléaires, etc.)
- leur puissance de calcul phénoménale peut servir à plein de choses à l'avenir
- début de retournement de situation : le CA et la marge augmentent pour la première fois depuis longtemps
- très risqué, mais fort potentiel : en se basant sur des prévisions d'EBITDA, ils pensent que ça peut faire x8 en 3 ans

Bref... risqué, risqué... risqué !
Perso j'y ai trempé un tout petit orteil (à peine l'ongle) en mode "billet de loterie" : je ne joue pas au loto, mais parfois aux sociétés casse-gueule

Ouch : au moment de publier, je m'aperçois que j'ai été pris de court par jpp !
Je publie quand même pour ceux qui préfèrent lire un résumé plutôt que visionner une vidéo.

[rsaouli]

j'ai pris une version d'essai sur le site d'hiboo , voici leur conclusion qui date de 2020

[gamchi]

Je viens de jeter un oeil à CGG suite à l'achat d'actions CGG par Boris de valeurbourse.com.

A priori il ne détaille pas sa thèse. Vous l'avez contacté pour savoir ?

[tgc]

A priori il ne détaille pas sa thèse. Vous l'avez contacté pour savoir ?

CGG : je suis convaincu que ce leader mondial de l'imagerie et de l'interprétation des réservoirs d'hydrocarbures est en phase de retournement. Avec la remontée des cours du pétrole, les pétrolières vont avoir les poches suffisamment pleines pour pouvoir réinvestir dans l'exploration de nouveaux réservoirs qui leur sont indispensables pour satisfaire la demande qui va croître jusqu'en 2050. J'ai constitué une ligne à 0,74 €.

Source : sa newsletter

[gamchi]

Merci. On en apprend plus avec la vidéo de hiboo . Elle est vraiment très bien faite.

[zugluk]

Résultats publiés récemment, ce qui a enclenché un très beau rebonds ces derniers jours (bizarre si on s'arrête à la première virgule de l'article ci-dessous ) :

source: https://www.zonebourse.com/cours/action ... -39667698/

Le groupe a bien essuyé une perte de 28 millions de dollars, mais elle bien inférieure à son niveau de l'an dernier à la même époque : - 101 millions d'euros. L'EBITDA des activités a atteint 154 millions de dollars, soit une marge de 51% contre respectivement 116 millions de dollars et 41%, au quatrième trimestre 2020. Le chiffre d'affaires des activités a lui progressé de 7% à 301 millions de dollars.

Commentant ces résultats, Sophie Zurquiyah, Directeur Général de CGG, a déclaré : " Ce bon quatrième trimestre et des résultats annuels en ligne avec les attentes confirment la reprise progressive de nos activités, amorcée au second semestre ".

CGG a indiqué surveiller très attentivement les implications de la guerre en Ukraine afin de protéger ses employés et d'en évaluer l'impact économique. En 2021, le chiffre d'affaires CGG réalisé en Russie a représenté 4% du chiffre d'affaires du groupe.

Le groupe affiche une dette nette (après IFRS 16) de 989 millions d'euros et 419 millions d'euros de liquidité.

En 2022, le chiffre d'affaires des activités de CGG devrait augmenter d'environ 10 %, soutenu par une croissance du segment Géologie, Géophysique & Réservoir d'environ 18 % et une stabilité du segment Equipement sur l'année. CGG anticipe un chiffre d'affaires en baisse au premier trimestre en raison de ventes d'équipement plus faibles d'une année sur l'autre.

La marge d'EBITDA des activités de CGG en 2022 devrait augmenter à hauteur d'environ 39-40% grâce au plein impact des économies de coûts, de la croissance des revenus et d'un mix d'activités plus favorable. Elle s'était élevée à 37% en 2021.

Ratio au 31/12 avec un cours à 0,93€ (relevés pas encore mis à jour sur morningstar désolé):
NAV toujours aux alentours des 1,3€ (qui se trouve être le plus haut depuis mars 2020)
VANN -1,58€
VANT -1,25€
VANE -1,33€
Le ratio de solvabilité s'évalue à 35%
P/B 0,73

Les prévisions que j'ai pu lire ici et là disent que la hausse du baril va profiter à CGG auprès des pétroliers. Bof ! Peut être ! Chacun en fera ce qu'il voudra

PS: doit on renommer le sujet comme d'aventure les autres files de discussion arborent comme titre le nom de la société uniquement ?

[4b3l]

Hello,

Je relance un peu le fil, étant actionnaire de cette daubasse.

CGG est une valeur de RETOURNEMENT (cf. Peter Lynch, et je ne dis pas ça uniquement parce que Fidelity International est au capital à hauteur de 10%): c'est là où l'on peut faire les meilleures affaires, mais c'est TRES RISQUE. Pas à mettre entre toutes les mains donc.

Cgg est une valeur faible, oubliée des fonds qui ont perdu énormément d'argent dessus entre 2010 et 2019, et on les comprend au vu de la très mauvaise gestion de cette dernière décénnie:

• immobilisme stratégique

• dilutions à gogo

• achat d’une division de Fugro au prix cher

Ceci étant dit, je trouve la stratégie de Zurquiyah (CEO depuis 2018) pertinente et très bien exécutée.

• la dette nette à cessé de monter et stagne, même un léger repli à 875M

• la marge ebit repart légèrement à la hausse

• le CA repart quand les concurrents sont en décroissance (voir TGS/PGS)

• le FCF repart à la hausse, et est >0 depuis 3 ans

• le cash est bien contrôlé et maintenu à un niveau suffisant (~315M hors RCF, légèrement au dessus de leur BFR à 250-275M)

La dette (point noir du dossier): la dette est lourde et coûte cher (8% en moyenne, soit 100M/an) mais on voit le bout du tunnel.

Autres frais: les dernières pénalités à shearwater (65M) seront payées fin 24, puis il ne restera plus grand chose de la phase “navire” de Cgg.

Goodwill
En ce qui concerne le goodwill, qui fait peur à certains: je rappelle que le bilan de Dassault Systèmes est autour de 35% (pour donner un exemple, évidemment non-comparable à CGG). Ce que je veux dire, c'est que le goodwill n'est pas forcément négatif: c'est signe de rachat passé, de croissance par acquisition, et autre. Ce qu'il faut comprendre, c'est s'il est pertinent: a-t-il de la valeur?
Sans être expert des géosciences, c'est difficile. Mais essayons: le goodwill CGG est composée de 2 choses (Note 11 des annexes)

• l'acquisition (trop chère) de la division Géoscience de Fugro dans les années 2010. Mais très utile pour Earth Data, c'est générateur de cash flow

• Relatif à l'acquisition des sociétés Geocomp, Ion et Liss: essentiel pour que sercel puisse baisser son BFR

Autre point important: les études Earth Data, qui demandent énormément de CAPEX (~240M/an) pour être maintenues/crées, sont omniprésentes dans les immobilisations incorporelles (555M, note 10 des annexes du DEU)
L'avantage des études ED est qu'elles peuvent être licenciées un nombre illimité de fois, et qu'elles constituent un actif stratégie. CGG a probablement les cartes des sous-sols les plus détaillées du monde

Nouveaux business: Consolidés sous geoscience, pour 90M de CA en 1.5 année (pas si mal tout de même!)

• HPC: je vous invite à regarder cette vidéo qui explique le business: A ce jour, 2 clients (start'ups biotech) officiels, probablement d'autres non référencés. Je ne m'étendrai pas sur la capacité de calcul en Petaflop (l'une des plus puissantes au monde), mais qui à ce jour ne constitue qu'un argument marketing.

• nouvelle application géoscience: détections & caractérisation de réservoirs en sous-sols, pour stockage de carbone

• nouvelle application géoscience: détection de minerai (lithium, cobalt, nickel...). Difficile à trouver en surface, il faut creuser. Hydrogène blanc également: c'est cher à aller chercher, CGG peut aider. Mais ce n'est que le début, ne crions pas victoire trop vite.

Attention à l'EBITDA: les CAPEX injectés dans les études Earth Data sont énormes, et la dépréciation va avec. Je ne suis pas certain que l'EBITDA soit pertinent ici.

Rentabilité "potentielle": si l'on veut s'amuser un peu, en estimant un RN ~10M€ en 2024 (mon avis. Attention, je confonds RN & Cash-Flow ici, j'en suis conscient)

• RoE actuel: 1% (c'est nul)

• Les pénalités SHearwater se terminent fin 24 (65M). Toutes choses égales par ailleurs, on a donc un RN potentiel 2025 à 75M, soit RoE 7.5% (c'est mieux)

• Selon la DG, le CA des nouvelles activités devrait représenter 30% du CA en 2028: si l’on prend en compte ses hypothèses conservatrices de croissance du CA de 5%, nous obtenons un CA de 1361M, des nouveaux métiers qui devraient valoir de 0.3 x 1361= 408M, soit 45.9% de progression attendue du CA des nouvelles activités en 4 ans. ((408/90)^(1/4)-1).

• SZ a également annoncé le remboursement anciticipé potentielle de la dette (s'ils y arrivent), et un refinancement des obligations en 2025 (échéance obligataire à 2027): à un niveau actuelle de dette nette de 875M, moyennant 75M-100M de Cash Flow Net en 2025 estimé (toujours toutes choses égales par ailleurs), on aurait 800 à refinancer - oui, ils doivent garder 250-300 de cash pour tenir leur BFR. Le refinancement devrait coûter moins cher, la situation financière s'est améliorée. Disons 800M non plus à 8% (taux actuel high-yield), mais disons 5%, donc 40M d'intérêts annuels au lieu de 100M

• => on peut donc estimer un RN de 10 + 65 + (100-40) = 135M de RN d'ici 2026, soit 13.5% de RoE. On arrive à une vraie boite qui se tient bien.

Autre news potentielle: SZ avait fait un appel de pied au marché lors d'une conf call de Q2 2023, disant qu'elle était prête à ouvrir le capital de Sercel/la vendre.

• Difficile dans ce marché de vendre un truc à gros BFR et marché volatil, même Leader mondial (Sercel détient 60% du marché SMO)

• Pas certain: Sercel pourrait être utile, surtout comme fournisseur d'équipement sismique pour la surveillance et maintenance prédictive des infrastructures.

• sercel possède aussi GeoComp: je pense que ça ferait c**** CGG de vendre Geocomp. Ils préfèreraient le transférer et réduire le prix de vente de Sercel.

• Un bruit court (pour ceux qui ont leurs entrées en interne) qu'un fond était prêt à acheter Sercel courant 2023? mais s'est rétracté.

• Si jamais Sercel est vendu, il n'y aura plus de problème de dette de CGG: j'estime le prix entre 340 et 560M (Geocomp inclus...), basé sur les 5 derniers DEU (CA 525, EBitda 10%, RN 5%, prime de 30%. En utilisant certains peers, je trouve 8x EBITDA et 13x RN.)

Conclusion:

• Ce n'est pas un dossier pour débutant, ni pour ceux qui recherchent à se dérisquer: ici c'est beaucoup plus improbable, et il y a un grand risque. Mais aussi un grand ROI potentiel si l'on connaît son dossier

• Si vous n'avez pas envie de lire les rapports dans leur intégralité, de passer des heures^2 à comprendre, ou simplement pas la compétence, passez votre chemin, ce dossier est trop risqué pour vous.

• Je suis assez positif sur la valeur, surtout au prix actuel ~0.4€. Je la valorise 0.7-1€, peut-être 2-5€ d'ici 5-10 ans. Mais… le marché ne semble pas le voir. Ou bien j’ai complètement tort.

• Je ne comprends pas pourquoi elle se fait shorter aussi fort. 30% du capital est à des fonds, qui prêtent leurs actions en se couvrant: on a constamment 5-7% du capital à découvert. Pas que CGG d’ailleurs: les concurrents TGS et PGS qui devaient fusionner se font aussi shorter fort (on attend toujours la fusion: le prix de TGS a tellement baissé que l'OPE prévu devient difficile à réaliser vis-à-vis des actionnaires PGS, qui finira probablement par acheter son acheteur).

[4b3l]

Hello,

Pour ceux qui suivent mon portefeuille (dernier commentaire CGG https://forum.daubasses.com/viewtopic.php?t=1099

Finalement, j’étais pas loin de la vérité.
Les fonds reviennent, elle va rattraper sa décote. Faut-il maintenant penser qu’elle peut devenir leader de son secteur (toujours en création/constante évolution). Je le pense, mais je peux me tromper.

Si le RoE revient vers 10% et que le WACC baisse avec le refinancement, on peut facilement l’imaginer.
Les opérations en soi sont devenues très rentables (voir EBIT ou CFOp/CA).

A vos analyses