Comparaison Evolution AB vs. Vicat

[LoopHey]

[07.10.2024] Création d'un sujet pour dépolluer le sujet Evolution AB.

L'idée est de suivre l'évolution du cours de ces 2 entreprises sur le long terme. Elles n'ont rien à voir. Ou plutôt tout les oppose. C'est ce qui sera intéressant à suivre :

> Capex light vs. gros investissements industriels obligatoires

> Marges élevées et gros ROE vs marges cycliques plafonnées

> Prix payé "élevé" à 17x les bénéfices vs. 6x les bénéfices (mais haut de cycle ?)


---
REPRISE DES MESSAGES :

---

En 2022 CA par ETP = 135 KE 5 x supérieur au cout de 27 K€ (employés à Malte etc notamment) >> cette rentabilité va se réduire avec les employés aux US qui coûtent plus cher, et les US sont des micros marchés fragmentés Etat par Etat avec le besoin d'avoir des coûts fixes dans chacun d'eux.

Tu as vu juste.
Les USA seront moins rentable que l'Europe, ou nous pouvons tout desservir depuis Malte par exemple avec des salaires contenus.

Cependant, le marché USA est quand même énorme, et le jeu est dans les habitudes des consommateurs. Et surtout, le marché online est naissant et globalement avec seulement deux gros acteur (Evo et Playtech).
Ce que je trouve génial, c'est qu'Evolution en est arrivé la, alors qu'elle n'a pas encore vraiment adressé les deux plus gros marchés mondiaux (USA et Asie).

Pour terminer sur les USA, je préfère avoir 500 M€ de CA à 35% de marge que rien du tout.
Pour le moment, le vrai jeu de l'entreprise aux USA (sans jeu de mot) c'est surtout la prise de PDM. Plus de PDM donne un meilleur taux de saturation des tables de jeux et des jeux types Crazy Time, et donc, une meilleure rentabilité. Une fois que la table est installée, qu'il y ait 1 joueur ou 5 000, les couts en face sont identiques. Une boite de soft, très scalable.

A suivre.

Un peu de pédagogie :

Je tenais aussi à défendre une thèse et peut être faire un peu de pédagogie pour certains ici --> Le cas du Princing entre deux boites.

Evolution se paie autour de 17x les profits. Cela peut paraitre cher si l'on compare par exemple à Vicat qui doit se payer autour de 6x les profits.

Au niveau des marges, Evolution c'est 53% de marge net contre 6% pour vicat. Cela signifie donc que pour 100 de CA, Evolution gagne 53 et 6 pour vicat.
Mais, ce qu'il faut regarder c'est le FCF, c'est ce qu'il reste après avoir tout payé en gros.
Pour Evo, par rapport au RN, sa convertion en FCF est de 100%. Cela signifie que pour 53 de RN, elle gagne réellement 53 de FCF (donc de cash pour les actionnaires).
Pour Vicat pour 2023 j'ai :
- RN 295 M€
- CAF avec BFR 608 M€
- Flux d'invest 308 M€
- Flux de fi (en retraitant la dette emise de 170 M€) 470 M€, y compris 93 M€ de dividende.

Nous avons donc la un FCF négatif (si je retraite le dividende) --> 608 - 308 - 470 + 93 = - 77 m€.
Cela nous amène donc à une marge de FCF négative par rapport au RN.
Pour faire simple, cela signifie que la boite a besoin de réinjecter de l'argent, et beaucoup dans son biz pour le faire tourner (Capex de maintenance) + un peu pour la croissance.
Le vrai retour à l'actionnaire ici c'est le dividende de 93 M€. Mais qui ici a été surtout payé par l'émission d'une dette de 170 M€

Evo en face, j'enlève uniquement 10% du FCF, et le reste revient à l'actionnaire, sauf que, ce FCF est très positif, contrairement à Vicat qui doit tout dépenser pour faire tourner son biz (et donc faire le CA de n-1). Toujours pour résumer, quand EVO fait 100 de CA en plus, elle gagne 53 de FCF et en donne 90% donc 47.7 a ses actionnaires ! Nos amis de chez Vicat, quand ils gagnent 100 de CA en plus, en réalité, il faut remettre au pot (donc dépenser de l'argent) pour continuer de faire vivre ces 100 de CA car 1) les marges sont faibles et 2) la création de ce CA coute cher !

Perso, dans les biz comme Vicat je considère toujours que les capex sont pour toujours, il faut constamment réinvestir ne serait ce que pour maintenir l'outil industriel à flot et compétitif. Donc in fine, cet argent ne revient jamais aux actionnaires, il part dans l'actif que l'on déprécie année après année. Je ne peux pas entendre les discours du "oui mais ils vont stopper les invests et libérer beaucoup de FCF". C'est faux, si la boite fait ça, à LT elle crève. C'est le jeu de l'industrie, il faut TOUJOURS dépenser BEAUCOUP de cash pour à minima assurer la production de CA de N-1

A partir de ce constat, que préfèrez vous ?
Payer un biz 5/6 x les profits qui doit griller tout son cash pour rester à flot et faire une croissance (faible) mais peu rentable, ou payer certes 17x les profits, un biz qui n'a pas besoin d'investir pour grandir de 10-15% par an et qui est capable de distribuer aux actionnaire l'ensemble de son FCF qui est extrêmement positif ?


L'idée n'est pas de comparer deux boites que l'on ne doit pas comparer puisque secteur totalement différent. Mon idée était plutôt d'expliciter simplement que regarder un PER et dire "c'est cher" ne veut absolument rien dire.
De mon coté, je préfère payer un biz qui n'a pas besoin de cash pour grandir et qui en gagne beaucoup tout en donnant 90% de celui ci aux actionnaires, que d'investir dans un biz certes pas cher à la première lecture mais qui doit tout "claquer" pour grandir et se maintenir à flot. Le pire dans notre cas, c'est que bilan devient de plus en plus dégueulasse car la boite (Vicat) doit s'endetter année après année pour assurer son CA n-1 ainsi que sa croissance.
Sur la longue route, c'est bien le biz à 17x les profits qui fera un multibagger.

A méditer.

[Franck des daubasses]

Un peu de pédagogie :

Je tenais aussi à défendre une thèse et peut être faire un peu de pédagogie pour certains ici --> Le cas du Princing entre deux boites.

Evolution se paie autour de 17x les profits. Cela peut paraitre cher si l'on compare par exemple à Vicat qui doit se payer autour de 6x les profits.

Au niveau des marges, Evolution c'est 53% de marge net contre 6% pour vicat. Cela signifie donc que pour 100 de CA, Evolution gagne 53 et 6 pour vicat.
Mais, ce qu'il faut regarder c'est le FCF, c'est ce qu'il reste après avoir tout payé en gros.
Pour Evo, par rapport au RN, sa convertion en FCF est de 100%. Cela signifie que pour 53 de RN, elle gagne réellement 53 de FCF (donc de cash pour les actionnaires).
Pour Vicat pour 2023 j'ai :
- RN 295 M€
- CAF avec BFR 608 M€
- Flux d'invest 308 M€
- Flux de fi (en retraitant la dette emise de 170 M€) 470 M€, y compris 93 M€ de dividende.

Nous avons donc la un FCF négatif (si je retraite le dividende) --> 608 - 308 - 470 + 93 = - 77 m€.
Cela nous amène donc à une marge de FCF négative par rapport au RN.
Pour faire simple, cela signifie que la boite a besoin de réinjecter de l'argent, et beaucoup dans son biz pour le faire tourner (Capex de maintenance) + un peu pour la croissance.
Le vrai retour à l'actionnaire ici c'est le dividende de 93 M€. Mais qui ici a été surtout payé par l'émission d'une dette de 170 M€

Evo en face, j'enlève uniquement 10% du FCF, et le reste revient à l'actionnaire, sauf que, ce FCF est très positif, contrairement à Vicat qui doit tout dépenser pour faire tourner son biz (et donc faire le CA de n-1). Toujours pour résumer, quand EVO fait 100 de CA en plus, elle gagne 53 de FCF et en donne 90% donc 47.7 a ses actionnaires ! Nos amis de chez Vicat, quand ils gagnent 100 de CA en plus, en réalité, il faut remettre au pot (donc dépenser de l'argent) pour continuer de faire vivre ces 100 de CA car 1) les marges sont faibles et 2) la création de ce CA coute cher !

Perso, dans les biz comme Vicat je considère toujours que les capex sont pour toujours, il faut constamment réinvestir ne serait ce que pour maintenir l'outil industriel à flot et compétitif. Donc in fine, cet argent ne revient jamais aux actionnaires, il part dans l'actif que l'on déprécie année après année. Je ne peux pas entendre les discours du "oui mais ils vont stopper les invests et libérer beaucoup de FCF". C'est faux, si la boite fait ça, à LT elle crève. C'est le jeu de l'industrie, il faut TOUJOURS dépenser BEAUCOUP de cash pour à minima assurer la production de CA de N-1

A partir de ce constat, que préfèrez vous ?
Payer un biz 5/6 x les profits qui doit griller tout son cash pour rester à flot et faire une croissance (faible) mais peu rentable, ou payer certes 17x les profits, un biz qui n'a pas besoin d'investir pour grandir de 10-15% par an et qui est capable de distribuer aux actionnaire l'ensemble de son FCF qui est extrêmement positif ?


L'idée n'est pas de comparer deux boites que l'on ne doit pas comparer puisque secteur totalement différent. Mon idée était plutôt d'expliciter simplement que regarder un PER et dire "c'est cher" ne veut absolument rien dire.
De mon coté, je préfère payer un biz qui n'a pas besoin de cash pour grandir et qui en gagne beaucoup tout en donnant 90% de celui ci aux actionnaires, que d'investir dans un biz certes pas cher à la première lecture mais qui doit tout "claquer" pour grandir et se maintenir à flot. Le pire dans notre cas, c'est que bilan devient de plus en plus dégueulasse car la boite (Vicat) doit s'endetter année après année pour assurer son CA n-1 ainsi que sa croissance.
Sur la longue route, c'est bien le biz à 17x les profits qui fera un multibagger.

A méditer.

Tout est question de prix et de cycle.

Dans une industrie très capitalistique et cyclique, il y a des gros gains à faire. Exemple en 2020 - 2021, avec les raffineries de pétrole. Elles ont fait des bénéfices X10 et ça s'est prolongé sur plusieurs exercices.

Pourquoi ?

Parce que les capacités sont maintenues mais ne croissent plus. Personne ne veut financer ce business. La moindre raffinerie c'est au moins 1 milliard $. Pas ESG et pas voué à croître.

Alors quand la demande explose et que l'offre ne suit pas, c'est jackpot pour les derniers acteurs en jeu. Les prix s'envolent. Les marges explosent.

Celui qui achète du Vicat à 6x les bénéfices prend un seul risque : de payer le prix de bas cycle en étant encore en haut de cycle. Business peu disruptif.

Celui qui achète Evolution à 17x les bénéfices fait face à plusieurs risques :

1- croissance rentable non au RDV => chute de l'action = pas le droit à l'erreur ;

2- irruption de la concurrence : dans un marché capitaliste compétitif les marges importantes attirent des acteurs qui veulent aussi manger leur part du gâteau <=> le niveau de marge se normalise ;

3- le risque du secteur : le jeu en ligne / casino = un secteur hyper suivi et potentiellement à risque dès le moindre changement réglementaire ;

4- à plus de 10 milliards € de capitalisation, quel est l'avantage du petit actionnaire ? La boîte est visible et déjà connue de tous ;

5- flux ESG : presque aucun institutionnel ne peut acheter des actions Evolution ;

6- risques opérationnels inhérents à chaque activité : l'imprévu qui peut casser la dynamique ; cf. grève en Géorgie.

Acheter un business à des multiples élevés, c'est croire que l'histoire passée va non seulement se reproduire mais qu'en plus elle va s'accélérer. Ce qui est toujours un pari et loin d'être évident.

Retourner 90% des FCF c'est excellent. L'impact est quand même plus modéré quand on vaut 20x les bénéfices que 10x les bénéfices.

Attention de ne pas chausser systématiquement les lunettes roses et garder son esprit critique.

L'histoire peut être belle mais elle n'est pas dénuée de risque. Surtout qu'ici tout est une histoire d'actifs intangibles. A part un peu de trésorerie, le bilan est vide.

A méditer.
Aussi.

[LoopHey]

@franck,

Je ne vais pas te répondre, puisque la, n'est pas une discussion sur Evolution, mais plus une vision de l'investissement qui diffère, entre la tienne et la mienne. Et bibike a déjà globalement donné des éléments de réponse.

Je pourrai aussi te répondre à l'opposé de ce que tu dis sur Evolution. Ta boite avec beaucoup de cash dans les caisses, tu ne valorise pas la croissance. mais qui te dit qu'elle ne va pas connaitre de décroissance et passer en pertes, ce qui machinalement mangera ta tréso ? C'est aussi une possibilité, tu te dis souvent, j'achète ça sans payer la croissance, mais en face, tu peux aussi très bien avoir de la décroissance.

Bref, je ne veux pas épiloguer sur ce sujet si sensible, puisqu'il touche à nos appétences et à notre style d'investissement.

J'essaie au maximum ici, de montrer le potentiel futur de la boite, via un suivi des chiffres sur les marchés naissant pour évolution, notamment aux USA en ce moment.
Effectivement le pricing d'Evolution peu sembler cher (cela dit tout est relatif vs la démonstration plus haut) mais compte tenu des éléments mentionnés dans cette file, j'estime que la croissance d'à minima 10% des profits est tenable à moyen terme. Et j'ai explicité le fait que la boite est une boite qui n'a pas besoin d'argent pour croitre, et que donc cette croissance, qui sera (très) rentable, sera retournée en majorité à l'actionnaire.

Bien évidemment je peux me tromper, et dans ce cas, je sortirai probablement du dossier. Mais pour le moment, tous les indicateurs de croissance sont au vert, surtout aux USA, et on dirait bien que le management s'y ait déjà préparé avec un staffing opportun oppéré sur la zone US au premier Semestre

Pour terminer sur le risque réglementaire, il faut aussi comprendre que les états qui réglementent le jeux en ligne ont tout a gagné puisque ils prélèvent énormément de taxes sur le jeu. Une fois fait, quel serait leur interêt d'interdire le online casino si ce n'est de se couper une belle source de revenus récurrente.

A suivre.

[bibike]

4- à plus de 10 milliards € de capitalisation, quel est l'avantage du petit actionnaire ? La boîte est visible et déjà connue de tous ;

Juste un exemple que tout le monde connait qui démontre bien que la capi n'a rien à voir avec la performance à attendre de l'action et de la surprise positive que peuvent provoquer ses résultats.

Nvidia dans le MorningZapping
Comme tous les trimestres maintenant, les traders et les investisseurs, mais aussi les économistes, attendaient la publication des résultats.
Tenez-vous bien : son chiffre d'affaires a plus que doublé en un an.
30 milliards $ pour le trimestre, en hausse de 122%.
Un chiffre d'affaires supérieur aux anticipations des analystes.
Et son bénéfice a progressé de...168% à 16,6 milliards de $ (calculez la marge...).
Mais la valorisation de Nvidia est tellement élevée que même quand l'action double son chiffre d'affaires, cela ne suffit pas.
Et...l'action a baissé de près de 8% après la publication des résultats pourtant excellents.
Rappelons que Nvidia est encore en hausse de plus de 150% sur la seule année 2024.

Si une telle capi peut surprendre aussi positivement, pourquoi dire qu'une "small caps" de 10 milliards ne peut réserver aucune bonne surprise car visible de tous ?

[Chaton69]

Je pense pour ma part que c'est une question de probabilité. Le marché ayant tendance à exagérer les tendances et les prévisions, une action dont on a attend beaucoup de croissance aura un peu plus de chance de faire moins bien que prévu plutôt que mieux et inversement, une daubasse massacrée par le marché aura un peu plus de chances de faire moins pire que prévu plutôt que pire.
Après, au delà des probabilités qui nous pousseraient tous à acheter de la daubasse solvable, il y a la capacité qu'a chacun de faire une analyse plus pertinente (ou pas) que le reste du marché pour dénicher la pépite.

[Cyril]

Pour Vicat pour 2023 j'ai :
- RN 295 M€
- CAF avec BFR 608 M€
- Flux d'invest 308 M€
- Flux de fi (en retraitant la dette emise de 170 M€) 470 M€, y compris 93 M€ de dividende.

Nous avons donc la un FCF négatif (si je retraite le dividende) --> 608 - 308 - 470 + 93 = - 77 m€.
Cela nous amène donc à une marge de FCF négative par rapport au RN.

Pas le sujet de la file (et pas actionnaire de Vicat), mais je ne comprends pas ce calcul et la conclusion. Pourquoi déduire les flux de financement ?

FCF = flux de trésorerie opérationnel - CAPEX
Pour Vicat en 2023, on a 608 - 313 = 295 M EUR. Sur 5 ans, le FCF moyen de Vicat est de 141 M EUR / an.

Concernant le message de Franck, je n'ai pas l'impression qu'il s'agissait d'alimenter un débat sur un style d'investissement plutôt qu'un autre, mais simplement de rappeler qu'il y a des risques sur Evolution, comme sur toute entreprise qu'elle soit growth ou value.

Certains de ces risques ont d'ailleurs été soulignés par l'auteur de l'article partagé par Loophey. Les évoquer ici me paraît utile aux échanges.

Regulatory risk is a significant challenge for Evolution's business. Evolution utilizes an MGA license to operate in all EU countries but regulators may impose specific requirements, such as locating equipment within a jurisdiction. This could necessitate setting up studios in multiple countries or locations which is costly and would erode economies of scale benefits. Evolution's revenue heavily depends on its top five customers, contributing 30% in 2022, up from 22% the previous year. The rising concentration emphasizes their importance, but it also poses a concentration risk.

Regulatory risk poses a significant challenge to Evolution's business. The company's revenue primarily comes from licensing and supplying gaming software to operators, making it highly dependent on the ever-changing and complex laws and regulations governing the gaming industry across various jurisdictions.

The Goodwill is a result of a number of acquisition most notably:
- NetEnt for €1.8 billion in 2020
- Big Time Gaming for €450 million in 2021
- Nolimit City for €340 million in 2022
This level of goodwill makes me a little uneasy because the risk of impairment, which would not affect cash flow, could significantly impact the company’s earnings. The goodwill balance is greater than the combined operating profit for the past seven years.

The Company’s dividend policy is to distribute a minimum of 50% of its net profits over time. While the current dividend payout ratio is around 46%, if the risk of goodwill impairment comes to fruition and impacts profitability, this could impact the dividend based on the existing policy.

Relying heavily on a small number of major customers for a substantial portion of revenue poses a significant risk. If the business of any of these five customers deteriorates or declines, it could directly impact Evolution's revenue stream. Another significant risk is the possibility that one or more of these top customers might opt to switch to a competitor for their live casino solutions. Given the competitive nature of the gaming industry, losing a major client to a rival could lead to decreased revenue, lower profits, and potential financial challenges.

[LoopHey]

Salut Cyril,

J'enlève toujours les flux de financement du FCF car je les considère comme constant et c'est de l'argent que l'actionnaire ne touchera jamais.
Si je dois faire de la dette pour 100 M€ pour acheter une machine, au bout de 8 ans elle est payé mais doit être remplacée. Donc le remboursement de cette dette est de l'argent que l'actionnaire ne touchera pas.

C'était surtout pour montrer qu'une boite très rentable comme Evo n'a pas besoin de faire de la dette pour se développer et donc de rembourser cette dette. Le FCF, le vrai, celui qui reste dans les caisses après avoir tout payé (mais avant dividende) peut être entièrement rendu aux actionnaires.

Après je ne suis pas expert comptable et je ne cherche pas la prévision à la virgule, je voulais juste expliciter cette différence entre un biz capex light à forte marge et un biz capex heavy à marges faibles. Et montrer pourquoi il pouvait y avoir une telle différence de pricing.

C'est tout.

[Cyril]

Salut Loophey,

J'enlève toujours les flux de financement du FCF car je les considère comme constant et c'est de l'argent que l'actionnaire ne touchera jamais.

Je ne pense pas qu'il faille interpréter le flux de financement de cette manière. Pour reprendre l'exemple de Vicat :

On a un flux de financement de -301 M EUR en 2023. La société a remboursé en net 159 M EUR d'emprunts. Au bilan, on voit que la dette nette a diminué de -152 M EUR. Ce n'est pas un retour aux actionnaires, mais une baisse de la dette c'est toujours bon à prendre et mécaniquement le ratio VE/EBIT diminue. Vicat a également versé un dividende pour 94 M EUR (2,00 EUR par action) qui procure un rendement supérieur à 6%.

Je pense qu'il faut appréhender les flux sur plusieurs exercices, mais pour 2023 on ne peut pas dire que Vicat a emprunté pour payer son dividende. Vicat a généré env. +300 M EUR de FCF dont 159 M EUR ont été alloués au remboursement de la dette et 93 M EUR au dividende.

C'était surtout pour montrer qu'une boite très rentable comme Evo n'a pas besoin de faire de la dette pour se développer et donc de rembourser cette dette.

D'accord sur ce point. Gros plus évidemment.

[LoopHey]

Nous ne sommes juste pas d’accord sur la vision des capex industriels.

Un outil industriel qui devient obsolète doit être remplacé.
Du coup, je considère que la dette devrait être reconduite dans 10 ans pour rénover et actualiser le parc industriel.

J’ai le cas dans mon entreprise, nous avons investis 8 meur pour 34 meur de CA juste pour pouvoir continuer notre activité (besoin de nouvelles machines).

Ainsi, j’estime donc, peut être a tord, que cette argent ne reviendra jamais dans les poches des actionnaires.

Bref, je stop le hors sujet, je savais que je n’aurai pas dû prendre cette exemple.

[gamchi]

Je suis totalement d'accord avec Cyril.

D'ailleurs dans la définition exacte du FCF, le CF Opérationnel n'est pas amputé des CF Financiers.
Le fait de devoir être remplacé un jour n'a rien à voir avec la dette. Cela peut très bien être fait sur fonds propres. Ce sont les Capex de maintenance qui jouent ce rôle (à mettre en face des amortissements).

[climatisor]

Je plussoie Gamchi surtout que dans le cas de Vicat la majorité de la dette a été souscrite non pour acheter des machines mais pour racheter des concurrents.

Sinon concernant EVO, avez vous une prévision de croissance sur les 10 prochaines années? Je vois que certains analystes sont sur des prévisions de croissance de l'ordre de 15-20% par an, pensez vous que c'est réaliste?

[Franck des daubasses]

Un peu de pédagogie :

Je tenais aussi à défendre une thèse et peut être faire un peu de pédagogie pour certains ici --> Le cas du Princing entre deux boites.

Evolution se paie autour de 17x les profits. Cela peut paraitre cher si l'on compare par exemple à Vicat qui doit se payer autour de 6x les profits.

(...)

A fins pédagogiques, pour ce match d'un champion annoncé (Evolution AB) face à un industriel capitalistique ne créant pas de valeur (Vicat), je propose de suivre l'évolution des cours.

Au fil des ans j'ajouterai à la création de valeur les potentiels dividendes distribués


Cours Vicat au 23.08.2024 (clôture) : 31,55 EUR

Cours actuel : 31,45 EUR => -0,3%


---
Cours Evolution AB au 23.08.2024 (clôture) : 1 062,00 SEK

Cours actuel : 1 006,50 SEK => -5,2%


A suivre...

[BOSS]

Un peu de pédagogie :

Je tenais aussi à défendre une thèse et peut être faire un peu de pédagogie pour certains ici --> Le cas du Princing entre deux boites.

Evolution se paie autour de 17x les profits. Cela peut paraitre cher si l'on compare par exemple à Vicat qui doit se payer autour de 6x les profit

L'idée n'est pas de comparer deux boites que l'on ne doit pas comparer puisque secteur totalement différent. Mon idée était plutôt d'expliciter simplement que regarder un PER et dire "c'est cher" ne veut absolument rien dire.

Bonjour LoopHey,

Merci pour les explications relatives aux comparaisons entre 2 sociétés. J'ai bien compris la comparaison entre 2 titres de secteurs différents et cela est très instructif pour moi.

Néanmoins, ne serait-il pas plus pertinent et intéressant de faire le suivi comparatif entre Evolution AB et Groupe Partouche qui évoluent dans le même secteur d'activité (nouveau business VS ancien business) ? Nous avons la chance déjà d'avoir le suivi de notre Daubasses au sein du "PF Daubasses 2"

A fins pédagogiques, pour ce match d'un champion annoncé (Evolution AB) face à un industriel capitalistique ne créant pas de valeur (Vicat), je propose de suivre l'évolution des cours.

Qu'en pensez-vous ? (ou qu'en pense également Franck)

[LoopHey]

Salut !

A mon avis, pas d'utilité de les comparer puisque l'un est un exploitant et l'autre un fournisseur de soft.
En fait, Partouche pourrait être (peut être est déjà ?) client de Evolution.

Ce qui serait intéressant, c'est de suivre la croissance du Online jeu chez Partouche (s'il y a) et de savoir qui fournit les jeux à Partouche pour le online.

Cela pourrait donner une tendance dans les zones ou Partouche est implanté.

A+

[Viga]

Ce qui serait intéressant, c'est de suivre la croissance du Online jeu chez Partouche (s'il y a) et de savoir qui fournit les jeux à Partouche pour le online.

On dirait que chez Partouche, c'est fait en interne par https://www.partouchetechnologies.com/ (infos: https://www.groupepartouche.com/filiale ... hnologies/)

[les daubasses]

Un peu de pédagogie :

Je tenais aussi à défendre une thèse et peut être faire un peu de pédagogie pour certains ici --> Le cas du Princing entre deux boites.

Evolution se paie autour de 17x les profits. Cela peut paraitre cher si l'on compare par exemple à Vicat qui doit se payer autour de 6x les profit

L'idée n'est pas de comparer deux boites que l'on ne doit pas comparer puisque secteur totalement différent. Mon idée était plutôt d'expliciter simplement que regarder un PER et dire "c'est cher" ne veut absolument rien dire.

Bonjour LoopHey,

Merci pour les explications relatives aux comparaisons entre 2 sociétés. J'ai bien compris la comparaison entre 2 titres de secteurs différents et cela est très instructif pour moi.

Néanmoins, ne serait-il pas plus pertinent et intéressant de faire le suivi comparatif entre Evolution AB et Groupe Partouche qui évoluent dans le même secteur d'activité (nouveau business VS ancien business) ? Nous avons la chance déjà d'avoir le suivi de notre Daubasses au sein du "PF Daubasses 2"

A fins pédagogiques, pour ce match d'un champion annoncé (Evolution AB) face à un industriel capitalistique ne créant pas de valeur (Vicat), je propose de suivre l'évolution des cours.

Qu'en pensez-vous ? (ou qu'en pense également Franck)

La comparaison d'un acteur old school avec ses casinos physiques vs un vendeur de pelles du même secteur peut être intéressante. On va déjà comparer au long cours avec Vicat. Pour ne pas polluer le sujet, quid de créer un sujet dédié ?

Murs de casinos vs. tables de jeux virtuelles ?

Ou dit autrement : marges faibles et croissance limitée mais avec des actifs tangibles en collatéral vs. un business à faible intensité capitalistique en forte croissance mais potentiellement disruptable.

[Franck des daubasses]

Un peu de pédagogie :

Je tenais aussi à défendre une thèse et peut être faire un peu de pédagogie pour certains ici --> Le cas du Princing entre deux boites.

Evolution se paie autour de 17x les profits. Cela peut paraitre cher si l'on compare par exemple à Vicat qui doit se payer autour de 6x les profits.

(...)

A fins pédagogiques, pour ce match d'un champion annoncé (Evolution AB) face à un industriel capitalistique ne créant pas de valeur (Vicat), je propose de suivre l'évolution des cours.

Au fil des ans j'ajouterai à la création de valeur les potentiels dividendes distribués


---
Relevé des compteurs à +1 mois :


Cours Vicat au 23.08.2024 (clôture) : 31,55 EUR

Cours actuel : 35,80 EUR => +13,5%


---
Cours Evolution AB au 23.08.2024 (clôture) : 1 062,00 SEK

Cours actuel : 978,40 SEK => -7,9%


=> différentiel de gain (hors effet de change) en faveur de Vicat = +21,4%


- RDV début novembre pour la prochaine mise à jour -

[Franck des daubasses]

RDV tous les mois Loophey. C'est pédagogique. Ne le prenez pas personnellement.

L'idée est de comprendre comment se comporte un multibagger annoncé :

De mon coté, je préfère payer un biz qui n'a pas besoin de cash pour grandir et qui en gagne beaucoup tout en donnant 90% de celui ci aux actionnaires, que d'investir dans un biz certes pas cher à la première lecture mais qui doit tout "claquer" pour grandir et se maintenir à flot. Le pire dans notre cas, c'est que bilan devient de plus en plus dégueulasse car la boite (Vicat) doit s'endetter année après année pour assurer son CA n-1 ainsi que sa croissance.

Sur la longue route, c'est bien le biz à 17x les profits qui fera un multibagger.

A méditer.

[bibike]

Franck ça n'a aucun sens..

Est-ce que vous faites ça avec chaque daubasse du portefeuille ?

Genre les JAPP avec des objectifs à +250%, est-ce que tous les mois vous comparez leur perf relative à un MSCI World ?

Là ça pourrit la file d'EVO pour rien, et cela va décourager Loophey à poster du factuel.

Vous pourrez éventuellement faire un graphique à la fin de l'histoire avec la perf mois par mois en mensuel et en cumul...

[Franck des daubasses]

Je propose qu'on arrête de parler de cette comparaison. Elle aura lieu a minima tous les mois, dans un but pédagogique, en espérant que Evolution AB sur le long terme en sorte gagnant. C'est tout ce que je vous souhaite. Vous êtes investis et apparemment vous le prenez personnellement. Je n'ai aucune position sur les 2 lignes. Aucun intérêt financier en jeu : c'est juste l'évolution des cours de ces 2 actions qui m'intéresse. Voir si c'était aussi évident a priori, car cela ne l'est pas pour moi : j'ai plutôt tendance à penser qu'il n'y a jamais d'évidence en bourse.

Non, pourquoi comparer des actions entres elles ? Là, c'est Loophey, l'initiateur du sujet, qui a proposé de comparer Evolution AB et Vicat le 23 août dernier. Je suis partant sur ce principe car je trouve "osé" d'annoncer un multibagger (donc au moins x2) quand on cote 17x ses bénéfices sur une très grosse capitalisation dans un secteur réglementé compliqué et écrire que l'action Evolution AB est un meilleur business et donc un bien meilleur investissement que Vicat, même si ce dernier se paye 6x les bénéfices. Je pense que le prix payé est important, quels que soient les secteurs.

Cette comparaison a donc un double intérêt à mes yeux :

1/ Sur la qualité des business : voir sur la durée si une grosse capitalisation, "bon" business à grosses marges et gros ROE est un meilleur investissement qu'un business fortement capitalistique comme Vicat ;

2/ Le prix payé : Loophey dit que le prix ne compte pas. Si le business est bon on peut l'acheter à 17x les bénéfices et exploser un business pourri même pas cher comme Vicat à 6x les bénéfices. Il a de fortes chances d'avoir raison sur le long terme, mais je n'en suis pas sûr.


---
Nous sommes à quelques semaines du lancement de cette comparaison. Vicat écrase Evolution AB de plus de 21%. Ce sont des faits. Je ne vois pas ce qu'il y a d'autres à constater. Pour le moment Vicat est un bien meilleur investissement que Evolution AB.

[Yumer1a]

Hello,

Peut être pourrions nous tenter de faire du "en même temps" (oui c'est une dédicace au premier des français)

Prenons un top 3 actions de croissances, un top 3 actions daubasses (pour avoir un panier, on peut aller jusqu'à un top 5 mais bon après c'est du boulot hein). On a déjà une de chaque, Evolution AB et Vicat. Puis on créé une file dédiée, et comme cela nous pouvons suivre l'évolution du panier sur le long terme, dans une file dédiée.

C'est juste une idée rien de plus, qui permet de garder la file "évolution AB" pour parler de l'action, et nous aurions un fil dédié pour parler comparaison.

Bonne journée à tous

[bibike]

a) Je propose qu'on arrête de parler de cette comparaison. Elle aura lieu a minima tous les mois, dans un but pédagogique, en espérant que Evolution AB sur le long terme en sorte gagnant. C'est tout ce que je vous souhaite. Vous êtes investis et apparemment vous le prenez personnellement.

b)Vicat écrase Evolution AB de plus de 21%. Ce sont des faits. Je ne vois pas ce qu'il y a d'autres à constater. Pour le moment Vicat est un bien meilleur investissement que Evolution AB.

a) On ne prend rien personnellement.
Cette comparaison mensuelle est stérile, inutile, et flood totalement la file. Ca fera donc à minima 12 messages inutiles par an sur cette file entreprise.
Et un nombre incalculable de notification email.
Je n'ai pas envie de recevoir une notif email pour voir deux cours de bourse comparé........
La comparaison sera "pédagogique" quand Loophey dira c'est bon good price on vend ou qu'il invalidera sa thèse et abandonnera son investissement ATP.
La comparaison des cours de bourse mois par mois n'a strictement aucun intérêt.

b) on s'en moque complètement, est-ce qu'on compare le cours des daubasses (couteaux qui tombent par excellence) au MSCI World au bout de deux mois en disant que le MSCI écrase la daubasse ? Non on ne fait pas, et ce serait aussi "factuel".

"Vicat un bien meilleur investissement qu'EVO" au bout de deux mois, ok ok. Sur deux mois sans publication majeure la bourse c'est juste du bruit et de la volatilité mais ok maintenant c'est juge de paix ^^.

C'est votre forum, vous en faites ce que vous voulez Moi j'ai assez passé de temps à répondre à ce petit jeu, je vous laisse le dernier mot si vous le voulez.

[climatisor]

Pour mettre humblement mon petit grain de sel je dirais que

1 Pourquoi dites vous que cette comparaison est stérile alors que c'est vous même qui l'avez initié? Vous lancez le pari, pourquoi ne pas assumer? Ca intéresse des gens c'est cool.

2 L'argument "ho non je vais être flooder de notif mail" n'est pas recevable de mon point de vue puisque le sujet a été splité en 2, vous n’êtes pas forcé de vous abonner au 2e.

3 Les daubasses à ma connaissance n'ont jamais écrit que le MSCI world détruisait de la valeur et que seules les entreprises type Daubasses étaient créatrices de valeur donc votre argument "pourquoi on le fait pas sur toutes les Daubasses" n'est pas recevable non plus à mon humble avis.

4 Par contre je suis assez d'accord que le cours de bourse n'est pas un métric parfait pour comparer la création de valeur ou alors il faudrait prendre une vraiment longue période pour lisser les effets du marché.

[Gildas]

Arf je ne peux m'empêcher d'apporter aussi mon grain de sel, car je trouverais dommage que des membres du forum se retiennent de publier en se disant que ça ne va pas intéresser tout le monde : si ça en intéresse une partie, alors ça a un intéret.

Cette comparaison mensuelle est stérile, inutile
(...)
on s'en moque complètement

Ces affirmations sont un peu péremptoires.
Nous n'avons pas tous les mêmes centres d'intérêt, la même manière de percevoir l'importance d'une information, de sélectionner ce qu'on veut lire.
Par exemple certaines files ne concernant que les Français (notamment sur la fiscalité), ce serait dommage qu'on se fasse enguirlander par des Belges, Suisses, Canadiens ou autres si on y publie un post.

Je n'ai pas envie de recevoir une notif email pour voir deux cours de bourse comparé........

L'argument "ho non je vais être flooder de notif mail" n'est pas recevable de mon point de vue puisque le sujet a été splité en 2, vous n’êtes pas forcé de vous abonner au 2e.

Je n'aime pas non plus recevoir tout un tas d'e-mail, aussi j'ai fait en sorte de n'en recevoir que lors d'un achat/vente ou de la publication d'un nouveau sujet.
Ainsi je vais voir les notifications au moment auquel j'en ai envie, en cliquant en haut à droite de toute page du forum sur "Notifications".
On peut tout configurer sur cette page.