Strategy (MSTR) (ex - MicroStrategy) - idée de vente à découvert

[Franck des daubasses]

Gourou Saylor, la pirouette "HODL"...

[Franck des daubasses]

La prime de Metaplanet (= différence entre capitalisation boursière et valeur des bitcoins détenues) est maintenant de 23% :

source : https://metaplanet.jp/en/analytics


On est loin de la prime de 400% et plus de cet été !

Alors que le cours du bitcoin s'est envolé depuis.

[Franck des daubasses]

Cours = 328 $

Plus je regarde les ratios et lis les dernières nouvelles, et plus je me dis que la machine à vendre du rêve, du BTC Yield et compagnie, est cassée :

> Passer en quelques mois de 200% de premium à 20% de premium = fin de la martingale, on a épuisé l'appétit des investisseurs pour acheter du BTC à levier, avec projet de hausse infinie ?

source : https://bitbo.io/fr/


> Il existe des alternatives hyper liquides sans levier (= sans dette et sans risque) pour s'exposer au bitcoin avec la multiplication des ETF bitcoins, IBIT en tête.

> Les dividendes à payer = pression supplémentaire. Pour maintenir des flux acheteurs sur les préférentielles, en quelques semaines les taux sont passés de 9% à 10% et maintenant 10,25%.

source : https://www.strategy.com/press/strategy ... 09-30-2025

---

Presque impossible de vendre des actions ATM à ce niveau de premium faible (20%) car cela accentuerait la baisse de l'action et réduirait encore la prime => arrêt des achats de BTC => arrêt de soutien du BTC (qui va baisser ?) avec même logique pour les autres Bitcoin Treasury Companies => obligé de vendre des BTC pour payer impôts, frais fixes + coupons croissants => pression à la baisse BTC avec disparition des principaux flux acheteurs institutionnels => chute de MSTR... et c'est reparti pour un tour.


Je vous renvoie vers 2 articles intéressants :

o Strategy Stops Buying Bitcoin but Pays $140 Million in Dividends [07.10.2025]

o o Strategy Adds $60 Million to Bitcoin Treasury in Smallest Buy in a Month [15.09.2025]


---
J'ai l'impression qu'on a quitté la phase euphorique. Possible que ce soit le début de la fin. On est très loin des moments de gloire où MSTR pouvaient émettre des actions à gogo à des gogos, proposer des milliards de dollars d'obligation convertibles à 0 coupon ou presque avec la seule carotte du levier de la conversion, ... C'est à ce moment de l'histoire où les investisseurs arrêtent d'écouter bêtement le discours et commencent à faire des calculs et se rendent compte du problème. Moment idéal pour un short ?

Comment le marché va réagir si MSTR ne peut plus remplir sa mission d'accumuler du BTC et vendre son histoire de hausse infinie ?

Pire, avec 0 flux de trésorerie, si MSTR est obligé de vendre des BTC voire de proposer des coupons de plus en plus élevés pour tenter de maintenir son histoire un peu crédible au prix d'une accélérations du déclin ?

Je pense même que les publications quotidiennes de Michael Saylor d'une super image illustrant la frénésie bitcoin ne changera pas la donne.




Hâte de vivre la suite de ce feuilleton passionnant !

A mon avis, si le bitcoin baisse un peu en ligne droite dans les prochains jours, ça pourrait accélérer ce moment délicat. Et direction les 200$ ou moins avant la fin de l'année.

Je suis preneur de tout avis contraire.

[Yumer1a]

Bonjour Franck,

Je suis cette file pour le plaisir du raisonnement intellectuel, n'étant ni short ni long sur le BTC ou assimilé.

Si le premium est passé de 200% à 20%, cela veut dire que la JV de la société en BTC est proche de l'équilibre non ? (oui 20% de premium c'est encore beaucoup, et avec un cours à 335$ il y a un potentiel de 70$ à gratter) mais avec un premium si faible, est-ce qu'être short MSTR ce n'est pas se rapprocher d'être quasi short BTC ?

Ou bien le raisonnement est il trop simpliste ?

On voit aussi au final que la baisse du premium c'est tout de même bien trouver absorber par la hausse du BTC. D'où ma remarque que shorter MSTR va se rapprocher très fortement de shorter le BTC.

[Franck des daubasses]

Vous avez raison. Mais je crois surtout qu’il y a désormais une faille structurelle dans le modèle :

1/ La mécanique d’accumulation est grippée. Avec un premium réduit, MSTR ne peut plus créer du "BTC yield" via dilution vertueuse. L’effet boule de neige (émission à prime => achat de BTC => hausse du NAV => nouvelle prime) est brisé.

2/ Les porteurs de prefs et convertibles arbitrent rationnellement. Ils touchent 9-10 % sans upside, tout en voyant le levier narratif se tarir. Leur intérêt est de vendre MSTR dès que le spread prefs/common se tend, ce qui accentue la pression sur le titre.

3/ Le modèle devient bilantiel, non narratif. Toute stagnation ou correction du BTC met en évidence le coût du capital réel et le poids du service des prefs.

=> Autrement dit : MSTR n’est plus seulement corrélé au BTC. C’est un pari directionnel sur la soutenabilité du levier construit autour du BTC.

Si le BTC reste euphorique, Saylor peut sauver la façade.
Si le BTC stagne ou respire, le modèle se grippe immédiatement, car il repose sur un flux continu de capitaux neufs.

Donc, pour moi shorter MSTR a plus de sens que de shorter le BTC car même dans un scénario stagnant voire un scénario de légère baisse avant un potentiel rebond, possible que MSTR ne survive pas du fait de la désintégration du multiplicateur narratif qui a soutenu la valorisation.

[Viga]

La dumb money s'est peut être aussi ralliée à la nouveauté IA, le Bitcoin, c'est tellement 2020
Pour un actif spéculatif, le momentum est essentiel, ça a peut être tout simplement moins d'attrait que ce qui brille davantage en ce moment.

[Fallus]

Un autre raisonnement est de dire que les BTC companies ne meritent pas seulement de traiter à leur NAV mais méritent une vraie décote :
1/ par ce qu’elles ne créent pas de valeur en dehors de détenir des BTC
2/ parce qu’elles ont des coûts de structure à intégrer dans la valo
3/ parce qu’il y a un risque de fraude
4/ parce que (quasi) toutes les autres holdings / fonds / foncières comme Peugeot, Viel, Unibail, EURAZEO, Wendel etc. ont toutes des décotes de l’ordre de 25% à 50%

[Jay]

Et si la baisse du Premium était une conséquence logique de l’introduction de l action préférentielle STRC dont la "seniorité" est supérieure a celle de l action MSTR... ?
Pas sûr que le rythme des achats de BTC est sur le point de ralentir alors que Saylor cherche a s'attaquer au marché obligataire !

Je ne prétends pas maîtriser le sujet, mais je serais curieux de connaître le point de vue de la communauté sur ce sujet que j ai découvert au travers de cette vidéo

[Franck des daubasses]

Et si la baisse du Premium était une conséquence logique de l’introduction de l action préférentielle STRC dont la "seniorité" est supérieure a celle de l action MSTR... ?

Oui, les actionnaires de MSTR sont les dindons de la farce. Ce sont eux qui apportent les liquidités pour payer les dividendes des actions préférentielles.

De ce que j'ai compris de la vidéo, et après mes recherches, il y a pour environ 6 Md $ de préférentielles à un taux moyen de 9%.
Ce qui signifie que maintenant, il faut générer environ 540 M $ de cash / an. Mais comment ?

Comme la prime de MSTR fond comme neige au soleil (40% mardi, 20% aujourd'hui, 0% lundi prochain ?), les émissions d'actions MSTR ne vont plus être possibles. Cette source de cash est donc tarie.

=> c'est pour ça qu'il n'y a plus d'achats de BTC ! C'est la panique du cash !

belle baisse des volumes !

source : https://www.strategy.com/purchases

Le cash manque et je me demande ce qu'il va se passer dans les prochaines semaines... encore des émissions d'actions MSTR même sans prime ?
Que va devenir le "BTC yield" ?

A mon avis, MSTR va devoir vendre des BTC d'ici peu. Et ce sera tout le modèle qui tombe à l'eau.
En voulant trop sophistiquer et acheter un actif qui ne génère aucun flux coût que coût, il a fragilisé son système qui peut couler même sans baisse du BTC.

Et l'usage excessif de levier... c'est (malheureusement) un sujet que je maîtrise bien !

Le début de la fin du Ponzi ?

Pas sûr que le rythme des achats de BTC est sur le point de ralentir alors que Saylor cherche a s'attaquer au marché obligataire !

Qui va acheter ces obligations s'il ne peut pas assurer le paiement des intérêts promis ?

Et là, je ne vous parle même pas d'une baisse du bitcoin. Qui accélérerait le problème.

Avez-vous une autre lecture ?

[Franck des daubasses]

Dans un autre registre, je vous propose cette vidéo du même site... qui est bluffante.

D'un côté, le narrateur a conscience qu'il faut des narratifs plus pipeaux les uns que les autres pour pousser au bullrun sur le bitcoin :

On a besoin d'une nouvelle narrative exotique (...) après : le halving, les ICO en 2017 [NDLR : un grand moment puisque la finance "traditionnelle" allait disparaître ], Defi puis les NFT en 2021, ... A chaque fois une innovation perçue comme révolutionnaire, suffisamment forte pour alimenter l'imaginaire collectif, et entraîner une revalorisation massive du marché [crypto].

Il y a oublié l'or numérique !

Le gars n'est pas naif : il comprend que ça repose sur du vent. Ce qui ne l'empêche pas d'y croire à fond. Après tout, c'est un croyant crypto. Il a son gourou avec Saylor Moon.

Il comprend que tout repose sur la prime de MSTR (à 80% à l'époque de la vidéo) dont il trouve le principe génial : en profiter pour émettre un max d'actions (Ponzi) afin d'acheter du BTC - qui va allier à l'infini bien sûr.

Et d'un autre côté il est hyper enthousiaste : "C'est du génie !".

Mais non. C'est juste du levier sur un actif en hausse : ça fonctionne car le marché achète tout et n'importe quoi à n'importe quel prix (cf. prime MSTR), que MSTR peut fourguer des actions, obligations convertibles et préférentielles à des prix survalorisés. Cette vidéo date de 2 mois et la prime sur MSTR était proche de 100% à l'époque. Elle a fondu à 17% aujourd'hui. Et donc, la mécanique ne marche plus.

Je trouve que c'est hyper intéressant à regarder, car ce qui parait aux yeux de ce "spécialiste" comme du génie financier vertueux a très vite périmé.
Un mélange de FOMO, de manque de compétences économiques et financières, des lacunes en histoire économique et une vision totalement subjective "crytpo bros".

[cedru]

Très bon point, Franck.
Le discours de Saylor avec MicroStrategy, c’est du grand art : transformer une prise de levier spéculative en “stratégie patrimoniale”.
Mais ce genre de storytelling dépasse le Bitcoin : on le retrouve aussi chez nos “pédagogues” de l’investissement de cette chaine Youtube avec richard Détente.

Même recette : un narratif parfait, une image d’expertise, et derrière, des montages bien moins glorieux.
CleanSat Mining, c’était déjà ça des millions levés (8 ou 9 de mémoire) auprès d’investisseurs français, des AG d'approbations des comptes basés sur des bilans intermédiaires non signés, expurgé sans annexes, sans audit ni expert-comptable ( OPT out), des frais de holding délirants et opaque, et sans la divulgation claires des parties liées (Goupilloux, frères Jacobson/Realt).

Et maintenant, il promeut Data Factory qui reprend la même trame : on remplace le minage raté par le HPC pour l’IA, comme d’autres ex-mineurs type CoreWeave.
Toujours la même promesse, toujours le même vernis, toujours la même opacité.

En somme, Richard fait lui aussi “Saylor à la française” : beaucoup de mots, peu de chiffres, et un narratif aussi brillant que les pertes qu’il laisse derrière lui.

Sincèrement, je pense qu’il finira par être rattrapé peut-être pas pour une escroquerie pure, mais pour de graves manquements à la transparence et au respect des investisseurs minoritaires.

[Franck des daubasses]

Même recette : un narratif parfait, une image d’expertise, et derrière, des montages bien moins glorieux.
CleanSat Mining, c’était déjà ça des millions levés (8 ou 9 de mémoire) auprès d’investisseurs français, des AG d'approbations des comptes basés sur des bilans intermédiaires non signés, expurgé sans annexes, sans audit ni expert-comptable ( OPT out), des frais de holding délirants et opaque, et sans la divulgation claires des parties liées (Goupilloux, frères Jacobson/Realt).

C'est quand même assez grave ce que vous écrivez. Ce sujet étant publique, pouvez-vous donner des sources ? Sinon on risque d'avoir des problèmes.