Gaumont (GAM) - ex Pépites PEA

[Xenos]

Cours: 96 euros

Suite de l'aventure.

Gaumont, Ciné Par et les actionnaires issus de la famille Seydoux prennent acte de cette décision.

Ciné Par et les actionnaires issus de la famille Seydoux étudient actuellement l’éventualité d’un recours à l’encontre de cette décision.

La Directrice Générale de Gaumont a demandé à Euronext la suspension du cours de l’action Gaumont jusqu’à nouvel ordre.

Gaumont envisage un recours contre la décision de l'AMF, donc pas sûr que l'OPR ait lieu dans les 6 mois.

L'Euronext ne semble pas avoir donné de suite pour l'instant à la demande de suspension de cours de Gaumont.

C'est sûr que ça ne doit pas arranger la famille Seydoux de voir le cours de Gaumont prendre 18% avant qu'ils ne lancent leur OPR.

[Dagano]

J'ai du mal à comprendre la demande à Euronext.

La nouvelle n'est pas une rumeur, elle est factuelle, une décision de l'AMF a été rendue.

Le fait que l'actionnaire majoritaire de Gaumont fasse un recours, ils ont l'obligation de le déclarer mais ce n'est pas un élément justifiant une suspension du sous jacent jusqu'à nouvel ordre.

Ca montre une nouvelle fois la confusion des genres pour les Seydoux.

En effet, pourquoi ne pas libérer sa fille du flottant avant de quitter la scène ? Vrai crainte sur la société et donc volonté de ne pas lever de la dette ? Il y a 316 K de titres dans le flottant.
Si on prend la valorisation de Snowball et qu'on fait 176 M€ + 52 M€ de trésorerie + 6 x 25 M€ = 378 M€ cela me donne 126 € par titre (pourquoi 6 car je pense qu'il n'y a pas de cadeau à attendre sur ce dossier).

Avec une entrée à 80 €, cela fait afficher une belle prime de 50% et la totalité de l'opération pourrait être financée par une distribution de la trésorerie de Gaumont de sorte qu'il n'y a même pas besoin de lever de la dette. Même une offre à 150 € par titre (8 x les FCF au lieu de 6), soit une prime de 87,5 % pourrait être financée par la trésorerie de Gaumont.

Je pense que la sortie n'est plus très loin. La rentabilité de Gaumont risque de ne plus pouvoir être cachée par les artifices comptables et elle peut être financée sans endettement. L'OPR permettrait pour Monsieur Seydoux comme avait pu le dire Thierry Rolland de "mourir tranquille enfin le plus tard possible quand même".

Si je prends l'hypothèse d'une sortie au prix de 125 € à 1 an (ROI de : 56,25%), 2 ans (ROI de 24,16% par an), 3 ans (ROI de 16,8%) sachant que je calcule ici en brut sans prise en compte du fait que la génération de la trésorerie devrait mécaniquement augmenter le prix de sortie si je sors pas dans 1 an.

Si je prends l'hypothèse d'une sortie au prix de 150 € à 1 an (ROI de : 87,5%), 2 ans (ROI de 41,6% par an), 3 ans (ROI de 26,2%).

Je pense que si le cours monte à 110, je sortirai tout de suite.

Je serai curieux de savoir quand la demande a été déposée à l'AMF.

[Tombouba]

De mon point de vue, compte tenues des démarches entreprise par les Seydoux pour ne pas lancer cette OPR, il est fort probable que sous la contrainte de l'AMF ils lancent une OPR à un prix ridicule qui sera facilement validé par un expert bidon (les actionnaires majoritaires de Tarket peuvent en recommander un très bon) qui justifiera avec un rapport de 200 pages ce prix ridicule.
Je suis probablement très pessimiste, mais je vais essayer de sortir rapidement de ce bourbier!

[JeromeLeivrek]

Je constate que les 3 fonds requérants qui ont été déboutés se sont renforcés à des périodes où le cours était entre 120 et 95 €. C'est donc qu'ils pensent que l'action vaut beaucoup plus que 120 €. Quand on est un fond value, on n'achète pas une action illiquide juste pour faire +10 ou +20 %.

[Tombouba]

Je ne conteste pas le fait que Gaumont ait une valeur bien supérieure au cours actuel !
Mais on a pu observer dernièrement que l’OPR n’était pas un outil optimal pour révéler le plein potentiel d’une action. Autre paramètre à prendre en compte, le dénouement va prendre du temps… beaucoup de temps avec les probables multiples recours devant les tribunaux.
Je suis sorti hier à 96€, peut être une erreur !

Signé « Un actionnaire minoritaire frustré et fâché par l’affaire Takett »

[JeromeLeivrek]

Je ne conteste pas que les Seydoux ne vont pas payer la vraie valeur de Gaumont.
Ils pourraient bien offrir 75 € !
Mon post suivait le votre mais était indépendant.
Bon, j'en ai quand même repris un peu à 95 €, car je ne pense pas qu'ils puissent s'en tirer à moins.

[Dagano]

Ils pourraient bien offrir 75 € !

L'AMF leur demande de faire une offre conforme et je pense que quand on impose d'en déposer une, l'AMF est dans l'obligation d'être plus regardante. A défaut son pouvoir d'imposer devient sinon efficient.

J'ai effectué une recherche de jurisprudence, je n'ai trouvé qu'un cas récent où l'AMF avait imposé une OPR et qu'un recours a été déposé par les majoritaires (Cour d'appel de Paris, 26 novembre 2020, 20/050137). La Cour d'appel de Paris statuant 8 mois après la décision de l'AMF confirme celle-ci. L'AMF était ici plus contraignante puisqu'elle demandait de déposer dans un délai de 3 mois.

Petit commentaire soit dit en passant. S'ils entendent contester, c'est à CINE PAR et à la famille SEYDOUX d'aller payer les avocats car Gaumont en soit n'est pas concerné. Or nous sommes bien placés pour savoir qu'aucun dividende n'est versé par Gaumont. Les comptes 2024 sont en ligne, la société n'a pas d'argent (un emprunt a été fait en 2024 pour payer une bonne partie des charges - les comptes sont disponibles sur PAPPERS pour les curieux). Donc contester c'est bien joli mais si c'est pour rien, je ne suis pas certain qu'ils le fassent. A la lecture de la décision de 2020, j'ai du mal à voir ce qu'on pourrait reprocher à la décision de l'AMF.

Sur le montant, le concert familial dans cette affaire faisait valoir que " l'abus ne saurait être caractérisé par un simple argument hypothétique, tenant au fait que l'OPR sera probablement inutile, dès lors que les actionnaires minoritaires refuseront d'apporter leurs actions « dans la mesure où son prix a peu de chance d'être au niveau de leurs prétentions financières sans rapport avec la situation financière de la société".

Les afficionnado du dossier Tarket ont la joie d'apprendre que dans ce dossier c'est ... Finexi qui est finalement intervenu pour évaluer l'offre. Le concert majoritaire a fait une offre à un prix de 49,3 € faisant ressortir une prime de 26,4% sur le dernier cours coté (39 €), qui remontait au 19 mars 2020, et une prime de 9,2% sur la moyenne pondérée des 3 derniers mois avant cette date (45,10 €). Cette offre faisait apparaitre une décote de 9,4% sur l’actif net comptable part du groupe de Bourrelier Group, qui ressortait à 54,40 € par action au 31 décembre 2020.

Quelques semaines plus tard, l'offre est réévaluée à 52,50 € à la suite des commentaires des minoritaires (as usual pour les afficionnado du dossier Tarkett ).

A la clôture de l'offre, la société détenait 99,32 % du capital (et 99,17% des droits de vote). La société plusieurs années après continue d'être coté avec un flottant famélique. Au 31/12/2024, le site de la société indique que le flottant représente 0,12%... Le message est clair, gare à celui qui n'apportera pas.

[Snowball]

On pouvait s'y attendre. C'est désormais officiel : la famille Seydoux fait appel de la décision de l'AMF la contraignant à déposer une OPR.

On risque donc de perdre quelques mois supplémentaires sur ce dossier.

Le communiqué de presse est joint.

Snowball

[Dagano]

J'aimerai bien savoir comment ils justifient l'intérêt à agir de Gaumont.

Un recours à double tranchant. S'ils perdent, ca sera sympa pour eux d'aller voir l'AMF avec une offre pas très sérieuse.

Ils demandent la suspension de la décision cela m'étonnerait que cela ne soit pas accordé. Un peu dommage que l'AMF leur ait laissé 6 mois et pas 3 mois.

Tout mis bout à bout, on en a sans doute pour un an et demi.

[Dagano]

Bonjour,

L'information est totalement passée à l'AS sur internet mais la CA Paris a rejeté la demande de sursis :
Rejetons la demande de sursis à exécution de la Décision n°225C1744 du 14 octobre 2025 de l'Autorité des marchés financiers formée par la société Gaumont et le concert Ciné Par/Famille [G] composé de Madame [F] [V] [G] [J], de la société de participations cinématographiques Ciné Par SAS qu'elle contrôle, de Monsieur [M] [G] [J], de Monsieur [L] [G] [J] et de Madame [G] [J] ;

A noter que la décision au fond devra être rendue au plus tard le 24 mars 2026.

[Xenos]

Bonjour Dagano et merci pour la trouvaille !

Petite info intéressante dans l’arrêt : Les Seydoux sont manifestement décidés à faire une offre au rabais et à se battre. Ils estiment le montant de l’OPR à 25 millions d’euros. Ramené aux 318 494 titres à racheter, cela ferait une offre à 78,5 euros par action.

L’AMF avait relevé dans sa décision du 14 octobre 2025 que Ciné Par avait payé un prix de 98,20 euros par action en novembre 2017. Le montant de 78,5 euros n’est probablement pas ce que l’AMF entend par un projet d’offre « libellé à des conditions telles qu’il puisse être déclaré conforme ».

[Dagano]

Les résultats de Gaumont ont été publiés ce soir.

Je passerai sur les nouvelles idées pour créer de la perte (dépréciation d'un écart d'acquisition, provision pour perte à terminaison ...), un objectif parfaitement réussi puisque je n'ai pas eu le courage d'aller plus loin que 2020 mais c'est un record de pertes.

Pour aller à l'essentiel :

Le 19 mars 2026, la Cour d'appel de Paris a prévu de rendre un arrêt sur le recours déposé le 24 octobre 2025 par Gaumont, Ciné Par et les actionnaires de la famille Seydoux à l’encontre de la décision de l'AMF n° 225C1744 du 10 octobre 2025, qui impose à Ciné Par et aux actionnaires de la famille Seydoux, sur le fondement de l'article 236-1 du règlement général de l'AMF, le dépôt d'une offre publique de retrait visant les actions de la société Gaumont dans un délai de six mois.

[Dagano]

Cours : 104 €

Gaumont indique ce soir que la Cour d'Appel de Paris a confirmé la décision imposant à Cinépar et au groupe familial Seydoux de déposer une OPR.

Ils annoncent avoir nommé un expert indépendant, le Cabinet Associés en Evaluation et Expertise Financière (A2EF), représenté par Madame Sonia Bonnet-Bernard.

A ceux qui se réjouiront que ce n'est pas Finexsi, on notera que c'était l'experte du dossier Unibel avant qu'un retrait soit réalisé avec un prix de 1.180 € après une première tentative validée par l'experte indépendante à 980 € qui a probablement été refusé par l'AMF.

[Bn]

En effet Dagano, il eut été préférable d'avoir un autre cabinet, même si c'est parfois bonnet blanc, blanc bonnet selon moi, tant que l'AMF ne changera pas ce mode de fonctionnement.
Bref, il faut faire avec.

Qu'est ce que peut faire un actionnaire minoritaire: bonne question, mais assez simple ! Vous pouvez envoyez vos remarques et avis sur une potentielle valorisation au cabinet d'expertise dès maintenant. Les coordonnées sont disponible dans le document d'annonce de Gaumont: https://www.gaumont.com/sites/com/files ... 2026_0.pdf

ps: pour les grands fans de LLM et autre GenAI ces outils sont d'une grande aide pour concatener et pré-rédigé, mais pitiez, reliser le document, enlevez le blabla verbeux ou inutile, cela démontrera au moins que vous êtes précis et factuel dans vos remarques à l'expert. Et oui, ça prend du temps, ça ne se fait pas en 5 min.

[chocfan69]

https://fr.finance.yahoo.com/actualites ... 00829.html

Depôt du projet d'OPR à 90 Euros.

Comme prévu, les Seydoux ne sont pas prêts à faire de cadeaux...

[rdomingues]

C'est pas une offre ça. C'est une super carotte plutôt

[Timeless]

Le cours actuel est proche de 130 € par action. Je me demande s’il est plus opportun de vendre à ce prix, plutôt que d’attendre la fin de feuilleton OPA avec un risque de prix final plus bas (ou plus haut, l’espoir faisant vivre mais pas longtemps).

Je ne possède pas assez de connaissances sur ce type de dossier pour juger les probabilités des différents scénarios à ce stade. Quelles sont les analyses de ceux et celles qui connaissent ce type de dossier, au vu des derniers développements ? D’avance un grand merci !

[Dagano]

Bonjour à tous,

Evidemment le cours dévisse ce matin de 130 € à 105 € (j'ai pour rappel vendu à 110 €).

Ce dossier est cependant passionnant. On rappellera que les Seydoux ont attendu le jour limite pour publier...

Tout d'abord, la boutade, on apprend dans l'offre que Michel Seydoux a acquis 50 actions au prix de 85 € par action le 7 mai 2025 (mais pourquoi ?!).

Ensuite, on y apprend que l'offre entrainera des frais de 700.000 € et que le montant à verser sera financé par un crédit bancaire obtenu auprès de la BNP. On rappellera que les frais estimés par les SEYDOUX dans le recours pour demander le sursis d'exécution de la décision de l'AMF était de ..... 3 374 700 € !

S'agissant de la méthode retenue, comme d'habitude quand on veut mettre une carotte, la méthode retenue en premier est le DCF. Celle-ci ne déçoit jamais quand elle est bien manipulée et permet de ressortir une valeur moyenne à 71,6 €.

En sus, il est présenté une évaluation par somme des parties faisant ressortir une valeur de 79,8 €. Bah oui, n'oublions pas les frais de structure pour un montant de... 476 M€... On peut utilement relever que la société n'a pas entendu jouer sur la valeur de l'immobilier qui a été maintes fois débattu en retenant une valeur de 180 M€ après fiscalité.

A la lecture du rapport, ressort une odeur rance de vomi pour l'actionnaire minoritaire

Préalablement à la publication, les fonds avaient décidé de mettre la pression (article Challenges) où ils ont indiqué :

S’il est inférieur à 120 euros par action, les actionnaires minoritaires activistes ont prévu de faire une requête auprès de l’AMF en vue d’obtenir un relèvement de prix. Car selon leurs calculs, les seuls fonds propres et l’immobilier représentent déjà 120 euros par action. C’est sans compter la valeur du catalogue, celle de la marque Gaumont, ni celles des activités opérationnelles. Selon eux, la "fair value" de Gaumont serait donc plutôt comprise en 160 et 180 euros par action. Actuellement, la valeur se traite à 128 euros en Bourse pour une valorisation de 400 millions d’euros.

J'ai cependant été surpris du prix annoncé à 120 €, le message était clair, on sait que ça va mal se passer et on espère limiter la casse.

Malheureusement pour eux, les Seydoux ont décidé de refermer le piège sur les fonds. L'initiateur n'envisage de mettre en oeuvre un retrait obligatoire. En d'autres termes, on vous offre la liquidité demandé mais vous pouvez rester si vous croyez dans le projet... et comme on vous permet de rester, pas de raison qu'on paie le prix fort... CQFD...

A 105 €, on est pile au milieu entre les 90 € offerts et les 120 € auxquelles les fonds sont prêts à transiger. Faire un tel relèvement c'est 9.5M€ de coûts supplémentaires pour les Seydoux. Le marché semble anticiper que cela finira entre les deux.

Pour l'actionnaire individuel, il n'existe à mon sens aucun intérêt à entrer à 105 €. Pour ceux ayant des petites positions, la question de sortir se pose réellement car le potentiel de gain qui est je pense aujourd'hui cappé à +15 € par titre est quand même limité.